АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-2636/2019 

Дата принятия решения – 25 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Васильевская нефтебаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 188 127 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6834 руб. 43 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2 по доверенности № 13-10/473 от 14.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Васильевская нефтебаза" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору в размере 188 127 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6834 руб. 43 коп. и по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.07.2019г. произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиева Р.А. и уходом его в отставку. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Мусину Ю.С.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор на проведение путевых работ по устройству навигационного оборудования №180 от 24 апреля 2018г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2018г., по условиям которого последний обязался выполнить путевые работы по устройству навигационного оборудования на внутренних водных путях с последующим его содержанием, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Договорная цена составила 939 207 руб. 37 коп. (п.4.1 договора). Срок работ стороны определили в пункте 3.1., который составил с 05.05.2018г. по 07.11.2018г. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 890 222 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными актами от 30.06.2018г., от 30.09.2018г., от 17.10.2018г. и от 08.11.2018г., представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами, которые были оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения настоящего дела составила 188 127 руб. 24 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательства по оплате, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6834 руб. 43 коп., за период с 02.08.2019г. по 25.01.2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1-1/915 от 25.12.2018г., которая была оставлена без полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договор №180 от 24 апреля 2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил, задолженность составила 188 127 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела акты от 30.06.2018г., от 30.09.2018г., от 17.10.2018г. и от 08.11.2018г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ в пользу ответчика доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договорами, составляет 188 127 руб. 24 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен начальный период просрочки.

По общему правилу, обязательства по оплате работ возникают после выполнения указанных работ (ст. 711 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат. В данном случае договором ответственность за просрочку перечисления аванса не предусмотрена.

Данный правовой подход соответствует пункту 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017г. №305-ЭС17-6330 начисления в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на сумму предоплаты не допускается.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 09.11.2018г. по 25.01.2019г. По расчету суда размер процентов за указанный период составит 3 066 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 188 127 руб. 24 коп. задолженности и 3 066 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 188 127 руб. 24 коп., начиная с 26.01.2019г. по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины (платежному поручению №800949 от 23.01.2019г.) относятся на ответчика в сумме 6 716 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Васильевская нефтебаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 188 127 руб. 24 коп. основного долга, 3 066 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 09.11.2018г. по 25.01.2019г. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 6 716 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Мусин