Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11004/2017

24 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от  10.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А19-11004/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 16.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный ресурс» (далее – ООО «Северный ресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года  в отношении ООО «Северный ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года  конкурсное производство в отношении ООО «Северный ресурс» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 03.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 061 000 рублей за период с 20.07.2017 по 01.07.2020, а также расходов за ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 90 533 рубля 52 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2023 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Иркутской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 555 807,81 рублей, из них: 496 451,61 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе за процедуру наблюдения в сумме 183 870,96 рублей, за процедуру конкурсного производства 312 580,65 рублей, судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, в общем размере 59 356,20 рублей, из них: 26 029,09 рублей – по опубликованию сообщений, 29 886,74 рублей – транспортных расходов, 3 440,37 рублей – почтовых расходов. В остальной части требований отказать».

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года: арбитражный управляющий ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявленного требования, уполномоченный орган в части взыскания транспортных расходов в сумме 29 886 рублей 74 копейки и вознаграждения в сумме 29 067 рублей 71 копейка, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобам, в которых просят его отменить в обжалуемых частях, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить без изменения судебный акт первой инстанции по мнению конкурсного управляющего, и принять в отмененной части новый судебный акт по мнению уполномоченного органа.

Уполномоченный орган считает, что транспортные расходы в сумме 29 886 рублей 74 копейки не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку оплачены арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства,  а сумма вознаграждения должна быть уменьшена на 29 067 рублей 71 копейку, поскольку в этой части заявителем не доказано несение транспортных расходов.

По мнению арбитражного управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отказа уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационные жалобы уполномоченный орган и арбитражный управляющий просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб соответственно ФНС России и арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражал доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  на дату завершения процедуры конкурсного производства (26.01.2023) в отношении ООО «Северный ресурс» остались непогашенными текущие обязательства должника перед арбитражным управляющим ФИО2 в размере 1 151 533 рубля 52 копейки.

Определением от 1 сентября 2022 года по настоящему делу контролирующие должника лица - ФИО3, ФИО4 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный ресурс» на сумму 33  377 217 рублей 63 копейки, произведена замена взыскателя в части требований ООО «Северный ресурс» к ФИО3, ФИО4 в размере 767 419 рублей 35 копеек (за период с 01.07.2020 по 18.08.2022) на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года конкурсное производство в отношении ООО «Северный ресурс» завершено.

Арбитражным управляющим ФИО2 исчислено вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 20.07.2017 по 01.07.2020 в размере 1 061 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего в полном объеме, исходил из того, что заявление ФНС России о  прекращении производства по делу от 04.12.2018 не может быть расценено как указание на лимитированный срок проведения процедуры, в течение которого заявитель готов был финансировать расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, частично отменяя определение  Арбитражного суда Иркутской области, пришел к выводу  об обоснованности доводов ФНС России об отсутствии обязанности финансировать расходы арбитражного управляющего, понесенные им после 05.12.2018.

Возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, как лицо, наделенное Законом о банкротстве всем объемом полномочий, обязан постоянно осуществлять мониторинг имущества должника и предпринимать соответствующие действия при изменении состояния имущества, а также перспектив его реализации.

В частности арбитражный управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Эта мера является превентивной, и введена законодателем для защиты прав и интересов субъектов банкротства в целях недопущения несения неоправданных и необоснованных расходов в процедурах.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В данном случае судом апелляционной инстанции отмечено, что 04.12.2018, 22.11.2019 уполномоченным органом заявлены в судебном заседании отказы от финансирования процедуры банкротства и прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Северный ресурс».

Определениями арбитражного суда от 5 декабря 2018 года, от 19 июня 2021 года и от 10 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайств уполномоченного органа о завершении конкурсного производства по делу отказано, в связи с не завершением мероприятий по делу о банкротстве ООО «Северный ресурс».

Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно посчитал с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, что в данном случае 04.12.2018 заявитель по делу о банкротстве уполномоченный орган уже отказался от финансирования процедуры банкротства, что не может послужить основанием для компенсации понесенных конкурсным управляющим расходов за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2, осведомленная о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве и об отказе заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа от финансирования данной процедуры, не приняла мер к подаче заявления о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, продолжив исполнение обязанностей конкурсного управляющего и неся риск наступления неблагоприятных последствий в случае невозможности формирования конкурсной массы для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе и взыскания вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что за период с 20.07.2017 по 05.12.2018 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 496 451 рубль 61 копейка,  пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, также установив, что за вышеуказанный период ФИО2  понесены расходы в сумме 26 029 рублей 9 копеек  по опубликованию сообщений, 29 886 рублей 74 копейки – транспортных расходов и 3 440 рублей 37 копеек – почтовых расходов,  факт несения которых, их размер и обоснованность подтверждены документально и надлежащим образом не опровергнуты, проанализировав все проведенные ФИО2 мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства, их содержание и качество, объем выполненной им работы, приняв во внимание, что в ходе конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) ФИО2, ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего от кредиторов должника и уполномоченного органа не поступали, каких-либо возражений, касающихся выполнения ФИО2  обязанностей конкурсного управляющего должником, не заявлены, при том, что доказательства выплаты ФИО2 в полном объеме вознаграждения за процедуру конкурсного производства и понесенных ею расходов на процедуру не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу ФИО2 конкурсного управляющего в размере 496 451 рубль 61 копейка и понесенных им в ходе конкурсного производства расходов в сумме 59 356 рублей 20 копеек, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А19-11004/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина