АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-20106/2018

г.Тверь

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., при участии представителей: истца  Юрковой Е.Г. (доверенность  от 30.06.2019) после  перерыва,  от ответчика Петровой Е.В. (доверенность от 28.03.2019)  третьих лиц:  АО «Атомэнергосбыт» - Немых Т.Ш. до перерыва (доверенность от 16.11.2018), ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и территории Тверской области – Максименковой Ю.В. (доверенность от 28.05.2019), ГУ МЧС России по Тверской области – Калининой С.В. (доверенность от 13.06.2019), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), дата гос. регистрации 17.12.2004,

к Федеральному государственному казенному учреждению «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», г.Тверь,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 09.12.2008,

третьи лица: АО «АтомЭнергоСбыт»,

                     ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и 

                     территории Тверской области

                     ГУ МЧС России по Тверской области,

                     Министерство имущественных и земельных отношений Тверской 

                     области,

 о взыскании 735 063 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», г.Тверь, о взыскании 735 063 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в  размере стоимости  бездоговорного потребления  электроэнергии  за период  с 1  августа 2017г. по 19  июня  2019г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен  акт  №69 от 19.06.19г.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АтомЭнергоСбыт».

          Определением  от  26  февраля  2019 года  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица  привлечено    ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и территории Тверской области.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле третьего лица привлечено ГУ МЧС России по Тверской области.

Определением от 13.06.2019 к участию в деле третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» представил акт первичного учета электроэнергии  по спорному  объекту.

          Истец  иск  поддержал.  Ответчик  иск  не признал по мотивам, изложенным  в  отзыве, ссылаясь на  заключение   с  ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и территорий  Тверской  области  договора  безвозмездного пользования  имуществом № 769,  в  соответствии с  которым, как  полагает   ответчик,  обязанность оплаты  коммунальных услуг , в  том  числе  электроэнергии, возложена  на  ссудодателя.

ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и территорий  Тверской  области с  такой  позицией  ответчика  не согласилось, ссылаясь на  ее неправомерность, поскольку   производить  оплату коммунальных услуг обязан  фактический  пользователь.

Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 часов 40 минут 26 сентября 2019 года для предоставления дополнительных документов. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено.

Ответчик представил ранее запрошенный судом договор № 6910100007 от 23.03.2017 года. Позиции иных лиц, участвующих в деле, после перерыва не изменились.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

19.06.2018 в ходе проверки электросетевого оборудования сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»  был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос.1- Мая, ул. Юбилейная, д.4 ( ПЧ  73).

Согласно акту о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления № 69 00023861 от 19.06.2018 Федеральным Государственным учреждением «13 отряд Федеральной Противопожарной службы по Тверской области» было произведено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ. Подключение произведено от ПС «1-Мая», с использованием 1-фазного вводного кабеля тип изоляции ПВХ, материал токопроводящих жил алюминий, сечение токопроводящей жилы 10 мм2, число жил кабеля 2 одножильных, способ прокладки в воздухе.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № 69 00023861 от 19.06.2018 г., объем электроэнергии, потребленный по указанному адресу за период с 01.08.2017 г. по 19.06.2018 г., составил 91 523 кВт*ч. Стоимость электроэнергии и порядок ее расчета определены в справке-расчете и равны 735 063,09 руб.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав  доводы  лиц,  участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Положения, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы, применительно к рассматриваемому случаю, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Как следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, электроснабжение 73 ПСЧ осуществляется путем присоединения к ВЛ-0,4 кВ.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате лежит на собственнике имущества – Управлении пожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

При этом необходимо учитывать, что энергоресурсы, в том числе электрическая энергия, являются самостоятельным благом и обязательства по ее оплате регулируются положениями параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Вместе с актом расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктами 192, 193, 194, 195 Основных положений.

Объект ( ПЧ  73)  в спорный период использовался ответчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. 

Между ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (ссудодатель)  и Федеральным государственным казенным учреждением «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» (ссудополучатель) 15.07.13г. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением №769, по условиям которого спорный объект передан ответчику в безвозмездное пользование ( л.д.103-106 т.1).

Таким образом, в спорный период имущество, для работы которого поставлялась электрическая энергия, использовалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в указанном договоре обязанность по оплате поставленной электроэнергии должна быть возложена на ссудодателя, не принимаются судом.

Наличие в договоре безвозмездного пользования обязанности ссудодателя в месячный срок заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание имущества не изменяет правоотношения  ответчика и поставщиков услуг. Такое условие влияет на правоотношения ссудодателя и ссудополучателя и не может влиять на правоотношения с третьими лицами, не являющимися стороной указанной сделки. 

Кроме того, пункт 2.1.6 договора безвозмездного пользования расположен в разделе «Права и обязанности ссудополучателя», поэтому не исключено ошибочное указание ссудодателя вместо ссудополучателя.

В рассматриваемом споре признается доказанным фактическое владение и пользование объектом, на который поставлялась электроэнергия, ответчиком.

Учитывая то, что в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем электрической энергии по смыслу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, обязанность оплачивать поставленный энергоресурс, лежит на ответчике.

Таким образом, ФГКУ «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений N 442 точкой поставки электроэнергии является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации само по себе не является определяющим.

Истец, как сетевая организация, заявляя иск о взыскании стоимости электроэнергии в качестве неосновательно сбереженных денежных средств, обязан доказать, что ответчик потреблял электроэнергию на указанном объекте при отсутствии его надлежащего технологического присоединения к сетям

Между тем, истцом не доказан факт отсутствия надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 23.03.17г. года между ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии №6910100007 сроком действия до 31.07.2017.

           В судебном заседании ответчик пояснил, что   в  августе  2017 года  направил письмо  в  адрес  АО " АтомЭнергоСбыт"  об исключении из государственного контракта  на  поставку  электрической  энергии от 23.03.17г.  точки поставки ПЧ 73. ( л.д.  77 т.1), полагая,  что  договор  должен  быть  заключен  с ГКУ Управление пожарной службы защиты населения и                      территории Тверской области.

Пунктом 45 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. 

Действительно, в спорном периоде взаимоотношения по поставке электрической энергии между Гарантирующим поставщиком и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» оформлены не были. Вместе с тем, сторонами не оспаривается наличие контракта в предыдущем периоде. 

Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение ее подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета. В числе потребителей названы учреждения государственной противопожарной службы.

Таким образом, на основании изложенных норм законодательства, гарантирующему поставщику установлен запрет производить ограничение подачи электроэнергии.

ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции по тушению пожаров, спасению людей и имущества государства, в связи с чем, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по электроэнергии квалифицируются как действие, нарушающее безопасность государства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изменения в  контракт    не  были  внесены,  подача  электроэнергии не прекращалась.

Гарантирующий поставщик не ограничил потребление электроэнергии данному потребителю, следовательно и факт самовольного присоединения не подтвержден. Применительно к положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту  45 Основных положений, взаимоотношения сторон регулируются условиями ранее заключенного контракта. 

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отсутствуют. Иск  не  подлежит удовлетворению по заявленным  предмету  и  основаниям.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110,  156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать. Расходы  по госпошлине отнести на  истца.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                  Т.В.Кольцова