Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5636/2025

г. Нальчик

21 октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Тишковой Ф.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение грузового автотранспорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к Акционерному обществу ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва  

о передаче обыкновенных именных акций и обязании зачислить обыкновенные именные акции на казначейский счет,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конфренции: от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 23.06.2025), от ответчика: ФИО2.(доверенность от 27.12.2024), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Производственное объединение грузового автотранспорта» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу ВТБ Регистратор, в котором просит:  

-передать в распоряжение АО «ПОГАТ» обыкновенные именные акции, номер государственной регистрации выпуска 1-01-35268-Е в количестве 700 штук акций, учитываемые на лицевом счете № 

<

***> ОАО «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;  

-обязать АО ВТБ Регистратор зачислить на казначейский счет АО «ПОГАТ» обыкновенные именные акции, номер государственной регистрации выпуска 1-01-35268-Е в Доступ к материалам дела № А20-5636/2025 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

количестве 700 штук, учитываемые на лицевом счете № 

<

***> ОАО "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

При подаче иска в суд уплачена платежным поручением от 01.07.2025 № 52 государственная пошлина в размере 100 000 рублей.  

Определением арбитражного суда КБР от 18.09.2025 исковое заявление судом принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 21.10.2025, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

 02.10.2025 через канцелярию суда от истца поступили документы, в том числе: исковое заявление с приложенными к нему документы на бумажной носителе.  

 07.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено  

 08.10.2025 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором по существу заявленных требований не возражает против их удовлетворения, при этом просит ввиду отсутствия противоправных действий со стороны регистратора, судебные издержки на ответчика не возлагать.  

 09.10.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дел: двух договоров об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг № 420/2012 от 27.02.2012 и № 13-С от 27.06.2003.  

 20.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено.  

 Представитель истца в предварительном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.  

 Представитель ответчика не возражает относительно удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве на иск.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суд первой инстанции не поступило.  

 Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, по итогам проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 21.10.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.  

 Представитель ответчика не возражает относительно удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве на иск.  

 В порядке статьи 67,68 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Производственное объединение грузового автотранспорта» (далее-АО «ПОГАТ», истец) является эмитентом обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 1-01-35268-Е, выпуск 1, дата регистрации 21.06.1994. Количество акций, находящихся в обращении (количество акций, которые не являются погашенными или аннулированными): 2011 штук, номинальная стоимость: 1 руб. каждая.  

Услуги по ведению реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров истца осуществляет ответчик на основании договора об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг от 27.02.2012 № 420/2012 (предыдущий договор № 13-С от 27.06.2003).  

 В реестре акционеров АО «ПОГАТ» указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, принадлежащих каждому зарегистрированному лицу, а также иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.  

Среди зарегистрированных лиц АО «ПОГАТ» в настоящее время числится, в том числе ликвидированное юридическое лицо, не обладающее правоспособностью:  

- Лицевой счет владельца № 

<

***>: Открытое акционерное общество «АГРО-ИНВЕСТ» (далее по тексту -ОАО «АГРО-ИНВЕСТ»), Свидетельство о гос. регистрации № 6586, выдан 24.07.1998 Департаментом по управлению городским имуществом г.Нальчика, ИНН 

<

***>, которое является владельцем 700 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 1-01-35268-Е.  

ОАО «АГРО-ИНВЕСТ» является недействующей и ликвидировано в 2000 году, о чем Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики 13.06.2020 внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

За указанным ликвидированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «ПОГАТ» числятся бездокументарные акции.  

При этом, как указывает истец, эмитент и реестродержатель лишены права в одностороннем порядке исключить несуществующего акционера из реестра владельцев ценных бумаг с целью размещения акций среди фактически существующих акционеров или их погашения. Единственным допустимым способом восстановления нарушенного права является признание акций бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту для последующей реализации указанных акций.  

Отсутствие нормы закона, позволяющей при указанных обстоятельствах произвести в одностороннем порядке исключение акционера из реестра владельцев ценных бумаг, утратившего правоспособность, явилось основанием для обращения АО «ПОГАТ» с настоящим иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

При этом, согласно отзыву ответчика следует, что за весь период ведения реестра ценных бумаг АО «ПОГАТ» никто из заинтересованных лиц (потенциальных правопреемников) не воспользовался правом на приобретение акций, оставшихся после ликвидации ОАО «АГРО-ИНВЕСТ», а именно не подал регистратору заявление об открытии лицевого счета в реестре акционеров и зачислении на него акций ликвидированного лица.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  

совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

 В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.  

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.  

Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).  

Возложение на истца заведомо неисполнимой обязанности по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства в силу изложенных выше положений не может быть признано допустимым, поскольку не позволяет обеспечить реальное осуществление прав, предоставленных истцу законом, и нарушает принцип равенства сторон.  

Судом установлено, что представленные истцом доказательства, по мнению суда, подтверждают с разумной степенью достоверности факт прекращения правоспособности  

ликвидированного лица -ОАО «Агро-Инвест»)без правопреемства в отношении акций АО «ПОГАТ».  

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 142 ГК РФ, статьями 2, 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права, закрепляемые акциями (права акционера), принадлежат собственнику акций и не могут быть переданы иному лицу без его воли.  

Статья 2 Закона о рынке ценных бумаг определяет, что эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.  

Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.  

Акции общества, приобретенные акционерами, в силу пункта 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах считаются размещенными до их погашения.  

Акция, как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее - Закон о рынке ценных бумаг).  

По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность  

общества с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения. Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, приводит к нарушению законных интересов акционерного общества. Сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.  

При этом участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определённых обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 652 Гражданского кодекса).  

Длительное сохранение такой ситуации (например, более 10 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.  

В случае утраты акционером интереса в дальнейшем участии в обществе, он в соответствие со статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.  

Ликвидация юридического лица - акционера, в ходе которой не происходит правопреемства в отношении принадлежащих ему акций свидетельствует, по существу, о фактически состоявшемся добровольном выходе акционера из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных, определяющих порядок приобретения и выкупа обществом размещенных акций, а именно, положений об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 41 статьи 76), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76).  

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что в настоящем деле действия ликвидированного юридического лица - акционера свидетельствуют фактически о наличии ее волеизъявления для инициирования процедуры выкупа акций ликвидированного юридического лица - акционера эмитентом.  

Учитывая, что в силу закона выкуп акций носит возмездный характер, если на момент выкупа не истек пятилетний срок, в течение которого согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, причитающиеся за акции денежные средства зачисляются на депозитный счет нотариуса по месту нахождения общества (статьи 61 - 642 ГК РФ, пункты 32 и 4 – 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах).  

Между тем, в настоящем деле с момента ликвидации общества - акционера прошло более 5 лет (25 лет), соответственно предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица уже истек.  

Таким образом, обязанность истца оплатить стоимость выкупленных акций отсутствует.  

Согласно пункту 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.  

 Таким образом, к сложившейся ситуации применимы вышеизложенные нормы о выкупе акций, который считается фактически состоявшимся с точки зрения наличия волеизъявления ликвидированного акционера.  

При этом, как пояснил регистратор общества, в силу указанных норм права и при рассматриваемых обстоятельствах для завершения процедуры выкупа акций он на основании решения суда обязан списать акции со счета ликвидированного акционера и зачислить их на счет эмитента (акционерного общества «ПОГАТ»). Ответчик - регистратор по существу не оспаривал достоверность документов и сведений, представленных истцом в подтверждение наличия оснований для зачисления акций на счет эмитента (ликвидация юридического лица - акционера без перехода прав на акции к иным лицам), подтвердив, что нормативные правовые акты Банка России и локальные  

нормативные правовые акты самого регистратора (пункт 6.7.14 Правил ведения реестров владельцев ценных бумаг от 20.12.2019) предусматривают внесение в реестр без распоряжения лица, зарегистрированного в реестре, записи о списании/зачислении ценных бумаг при переходе права собственности на приобретаемые акции к эмитенту.  

Для подтверждения допустимости зачисления акций на счет эмитента истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен был представить доказательства, с бесспорностью исключающие вывод о переходе прав на акции к иным потенциальным владельцам (учредителям и участникам акционера, его конечных бенефициарам, кредиторам).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.  

 Судом установлено, что фактически, решений и действий по передаче кредиторам или бывшим членам юридического лица при ликвидации указанных акций не произведено, что явно свидетельствует об утраченном интересе к акциям со стороны его членов (участников, акционеров) и кредиторов.  

 Более того, право на распределение указанных акций в пользу какого-либо заинтересованного лица в рамках существующих требований этого лица к ликвидированному акционеру прекратилось в момент исключения указанного лица из ЕГРЮЛ, поскольку согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических яиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, согласно статьи 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).  

Таким образом, с момента прекращения существования указанного ликвидированного общетсва- акционера, как юридического лица, прекратились и существование таких лиц, как их члены (участники, акционеры) или кредиторы.  

Спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью. Участники ликвидированного юридического лица в установленном законом порядке и сроки не обратились в суд с требованием о распределении имущества ликвидированного юридического лица.  

С момента ликвидации юридического лица - акционера прошло более 5 (пяти) лет, соответственно, предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица уже истек. Следовательно, обязанность истца оплатить стоимость выкупленных акций также отсутствует.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд руководствуясь названными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Данный правовой подход нашел свое отражение в правоприменительной практике, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675, решении Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-146631/2021, решении Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2024 по делу № А47-16733/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением от 01.07.2025 № 52 государственная пошлина в размере 100 000 рублей, который относится на истца и возмещению не подлежит.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В рассматриваемом случае судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица- регистратора.  

Судом установлено, что требования истца не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком - АО ВТБ Регистратор. Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял.  

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика.  

 В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Передать в распоряжение Акционерного общества «Производственное объединение грузового автотранспорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обыкновенные именные акции, номер государственной регистрации выпуска 1-01-35268-Е в количестве 700 штук акций, учитываемые на лицевом счете № 

<

***> открытого акционерного общества «АГРО- ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Обязать акционерное общество ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зачислить на казначейский счет Акционерного общества «Производственное объединение грузового автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обыкновенные именные акции, номер государственной регистрации выпуска 1-01-35268-Е в количестве 700 штук, учитываемые на лицевом счете № 

<

***> открытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ф.М. Тишкова