АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19016/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, органов, осуществляющих публичные полномочия: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-19016/2018, установил следующее.

ФГУП «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – упралвение) и ФГБУ Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95; 

– возложить на управление и кадастровую палату обязанность восстановить в том же объеме с теми же границами в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости. 

Решением от 23.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 не могут нарушать права предприятия, поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером фактически не существовал и не предоставлялся заявителю (спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, границы участка и его категория не определены). Предприятие пропустило установленный законом процессуальный срок на обжалование оспариваемых действий.

Апелляционным постановлением от 21.01.2019 решение от 23.10.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что 10.10.2006 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения правопредшественника предприятия на объект недвижимого имущества – многолетние насаждения. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (вступила в силу 08.12.2006; далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) внесены изменения и исключены слова «леса, многолетние насаждения». Таким образом, действовавшая в момент совершения оспариваемых действий редакция пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса не относила многолетние насаждения к объектам недвижимости. Довод предприятия о том, что на праве хозяйственного ведения предоставлен земельный участок, отклонен, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не предусматривает возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков. В силу пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости), приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление предприятию в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса земельного участка, на котором находятся спорные многолетние насаждения. Наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 явилось следствием технической ошибки при постановке на кадастровый учет объекта, ранее являвшегося недвижимым – многолетних насаждений. Действия кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета спорного участка не нарушают права заявителя, поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером фактически не существовал и не предоставлялся заявителю. Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске предприятием срока на обжалование действий управления и кадастровой палаты не привел к принятию неправильного судебного акта. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что за предприятием закреплен на праве хозяйственного ведения земельный участок площадью 60 тыс. кв. м, который снят кадастровой палатой с государственного кадастрового учета со ссылкой на исправление технической ошибки. Технической ошибкой согласно пункту 1 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка. Такая ошибка заинтересованными лицами не допущена. Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер; в рамках настоящего дела не установлены такие юридические факты, с которыми закон и (или) правоприменительная практика связывают допустимость снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Предприятие не пропустило срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве узнало из письма управления от 10.04.2018, в то время как с заявлением в арбитражный суд обратилось 17.05.2018. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, правопредшественнику предприятия (ГУП «Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое"») предоставлен на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества – многолетние насаждения (литера АЖ) площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95 (т. 1, л. д. 130 – 134). 

В ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения на данный объект, что подтверждается выпиской от 10.12.2015 № 05-00-4001/5001/2015-7769 (дата государственной регистрации 10.10.2006, номер регистрации 23-23-22/017/2006-264). 

Управление письмом 10.04.2018 № 815/42-15/185 сообщило предприятию, что объекту с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 присвоен статус «архивный» и он снят с государственного кадастрового учета. 

Предприятие, полагая, что действия управления и кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 70 Земельного кодекса (в редакции на дату внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции на дату внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Закона, осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частями 4 и 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент снятия земельного участка с кадастрового учета) сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что решением от 07.10.2013 № 2343/5/13-430788 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1050. При этом в государственном кадастре недвижимости у спорного объекта отсутствовали такие характеристики как категория земель, вид разрешенного использования, наличие границ (точки и координаты) земельного участка, значение площади – декларированная, которая подлежит уточнению при межевании. Приняв во внимание выявленные недостатки, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий  кадастровой палаты.

Предприятие при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств не лишено возможности в порядке, предусмотренном пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта в связи с наличием преимущественного права на его приобретение в собственность или аренду.

Доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.10.2018 и апелляционного постановления от 21.01.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А32-19016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин