Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020 г.

г.  Липецк                                                                            Дело № А36-12204/2019

«04» августа 2020 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» в лице конкурсного управляющего ФИО2  г. Зеленоград г.Москва

о взыскании задолженности по договору займа №42-13 от 04.06.2013г. в размере 5 083 801 руб. 31 коп., процентов за пользование займом в размере       2 551 407 руб. 45 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.11.2019 в размере 1 166 627 руб. 94 коп.

ответчик: Публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод»  г. Курган, Курганской области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Комплексное обеспечение» г.Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 31.03.2020 г.,) 

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №42-13 от 04.06.2013г. в размере 5 083 801 руб. 31 коп., процентов за пользование займом в размере   2 551 407 руб. 45 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.11.2019 в размере 1 166 627 руб. 94 коп.

В судебное заседание 29.07.2020 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.  В отзыве на иск от 05.02.2020 года возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.11.2019 года. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №42-13 от 04.06.2013г. в размере 5 083 801 руб. 31 коп., проценты за пользование займом за период с 05.06.2013 года по 09.01.2020 года в размере   2 551 407 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.11.2019 в сумме 1 166 627 руб. 94 коп., всего 8801836.70 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

04.06.2013 года между сторонами был заключен договор займа №42-13 в соответствии с которым п. 1.1 Займодавец (истец) предоставляет Заёмщику (ответчику) заем в сумме 90900000 руб., а Заёмщик (ответчик) обязуется возвратить полученную денежную сумму. Срок предоставления займа до 31.12.2013 года.

Процентная ставка по договору составляет 5.3% годовых, начисление процентов за пользование предоставленным займом производится с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика (п. 1.3 договора).

31.12.2013 года дополнительным соглашением №1 к договору займа №42-13 от 04.06.2013 срок возврата займа был установлен до 31.12.2014 года.

31.12.2014 года дополнительным соглашением №2 к договору займа №42-13 от 04.06.2013 срок возврата займа был установлен до 31.12.2015 года, процентная ставка с 01.01.2015 года установлена 8.25% годовых.

31.12.2015 года дополнительным соглашением №3 к договору займа №42-13 от 04.06.2013 срок возврата займа был установлен до 31.12.2016 года.

В счёт выполнения обязательств по договору займа №42-13 от 04.06.2013 года истец перечислил на расчётный счёт ответчика 9602360 руб., что подтверждается платёжными поручениями №434 от 04.06.2013 года на сумму 5500000 руб., №1705 от 04.07.2013 года на сумму 2102360 руб., №2087 от 08.08.2013 года на сумму 2000000 руб.

Заёмщик (ответчик) свои обязательства по возврату полученного займа исполнил частично, что подтверждается Актом приёма-передачи векселя в количестве 1 шт., от 01.12.2016 года на сумму 4518558.69 руб., принятого  займодавцем в счёт оплаты долга по договору займа №42-13 от 04.06.2013 года.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик оставшийся долг по договору займа 5083801 руб., истцу не возвратил.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед истцом на сумму 5083801.31 руб., ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

18.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заёмных денежных средств, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности 5083801.31 руб., на дату рассмотрения требования ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 05.06.2013 года по 09.01.2020 года в размере 2551407.45 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 11.11.2019 года в размере 1166627.94 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

23.03.2020 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А36-12204/2019 в связи с тем что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится на рассмотрении дело №А36-1287/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» о признании договора займа №42-13 от 04.06.2013г. недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде обязании Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» возвратить в пользу Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» полученное по договору займа №42-13 от 04.06.2013г. в сумме 4 518 558 руб. 69 коп. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как оно направлено к затягиванию судебного разбирательства по делу №А36-12204/2019.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №42-13 от 04.06.2013 года в размере 5083801.31 руб., процентов за пользование займом за период с 05.06.2013 года по 09.01.2020 года в сумме 2551407.45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 11.11.2019 года в размере 1166627.94 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу, в лице конкурсного управляющего ФИО4 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 65039 руб., поэтому исходя из результата рассмотрения данного спора, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 65039 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» г. Курган, Курганской области (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» в лице конкурсного управляющего ФИО2  г. Зеленоград г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа №42-13 от 04.06.2013 года в размере 5083801.31 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2013 года по 09.01.2020 года в сумме 2551407.45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 11.11.2019 года в размере 1166627.94 руб. 

Взыскать Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) г. Курган, Курганской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65039 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

          Судья                                          А.В. Дружинин