ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9092/2021

Дело № А41-2308/21

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"- ФИО2, по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика по делу - ООО "Заречье-Девелопмент" – ФИО3, по доверенности от 30.12.2020,

от третьего лица по делу - АО «Мосэнергосбыт» - представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-2308/21, по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к ООО "Заречье-Девелопмент" о взыскании, третье лицо: АО «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Заречье-Девелопмент" (ответчик), при участии третьего лица АО "Мосэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 755 680,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 г. по 14.09.2020 г. в размере 296 222,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Заречье-Девелопмент" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 в ходе проведения проверки выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Заречье, к. н. 50:20:0020202:3345 (комплекс объектов на земельном участке).

По данному факту 11.12.2019 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 980/ЭА-ю (Акт), где истцом зафиксирован факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электросетевому хозяйству истца, что свидетельствует, по мнению истца, о бездоговорном потреблении. Согласно указанному Акту объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.07.2019 по 28.08.2019 составил 1 894 692 кВт*ч.

На основании указанных выше документов истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что составило 10 755 680,68 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений, содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в Акте БДП, составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

О проведении проверки ответчик уведомлен надлежащем образом, составленный акт проверки, подписан потребителем с замечаниями и возражениями, что ответчиком также не оспаривается.

При этом, при соблюдении формы составления Акта БДП, в условиях надлежащего извещения ответчика и его присутствия при составлении данного акта, истцом не учтены следящие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Вместе с тем, наличие Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке (аналогичные выводу содержатся в Определении ВС РФ от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Акт о бездоговорном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты. Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявления в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорного потребленной энергии при составлении Акта о бездоговорном потреблении без реального осуществления проверки.

В силу п. 196 Основных правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Однако применение данного способа расчета при том или другом виде бездоговорного потребления зависит от различных конкретных обстоятельств. При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к использованию и учету количества энергии поверенные приборы учета.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Указанные выше обстоятельства и названные законодательные положения, позволяют прийти к выводу, что при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения, принятых к использованию приборов учета, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электрическим сетям, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 N Ф05-7676/2020 по делу N А40-192349/2019, Определением Верховного Суда РФ от 20.11.2020 N 305-ЭС20-17882 по делу N А40-192349/2019).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Общество в качестве застройщика на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020202:3345, который принадлежит Обществу на праве собственности осуществило строительство объекта – многофункциональный ветеринарный центр (далее «Объект»). Согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию № RU50-20-15095-2019Объект был введен в эксплуатацию 30.12.2019 г. 

Для осуществления энергоснабжения Объекта Общество заключило с МОЭСК договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2018 г. № 38-18-302-3446 (947185) и на его основании получило технические условия от 04.06.2018 г (далее «ТУ»).

14.06.2019 г. между ПАО «МОЭСК» и Обществом был подписан акт о выполнении ТУ (далее «Акт о выполнении ТУ»). Данный Акт о выполнении ТУ подтверждает, что Общество выполнило ТУ без замечаний со стороны МОЭСК. 

14.06.2019 г. между ПАО «МОЭСК» и Обществом были подписаны акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергиимеркурий 234 ARTM-03 PB.R(приборы учета/счетчики): 

№37400846;

№37389859;

№37402488. 

24.06.2019 г. между ПАО «МОЭСК» и Обществом был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, который подтверждает, что Объект был технологически подключен к ПС560 110/10/6кВ в установленном порядке с 24.06.2019 г. 

Поскольку Акт присоединения был подписан 24.06.2019 г., а Истец не передал Ответчику договор энергоснабжения, Ответчик 01.08.2019 г. подал в Мосэнергосбыт заявление о заключении договора энергоснабжения. 

11.09.2019 г. Общество и Мосэнергосбыт подписали дополнительное соглашение к уже существующему договору энергоснабжения №44072315 от 16.06.2014 г. В указанном дополнительном соглашении есть ссылка на акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019 г. (указан выше), а также в качестве приборов учета потребления электрической энергии указаны те же счетчики, что и в Акте допуска приборов учета от 14.06.2019 г.

Таким образом, Истец, подписывая дополнительное соглашение от 11.09.2019 г. к договору энергоснабжения №44072315 от 16.06.2014 г., подтвердил факт подключения Объекта с 24.06.2019 г., а также правильность показаний приборов учета, которые указаны в Акте допуска приборов учета от 14.06.2019 г. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде Истец передал в материалы дела акт о совместном включении, который подтверждает, что Истец,зная, что у Ответчика нет заключенного договора энергоснабжения, подал электричество на Объект 15.07.2019 г., не сообщив об этом Ответчику. 

Таким образом, подача электричества на Объект без заключенного договора энергоснабжения произошла в результате действий Истца. Ответчик не совершил незаконных действий при подключении Объекта к энергопринимающим устройствам и/или получение электричества без договора энергоснабжения. 

По смыслу нормы пункта 192 Основных положений №442, факт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии определяется по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении.

11.09.2019 г. Общество и Мосэнергосбыт подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №44072315 от 16.06.2014 г. Таким образом, с 11.09.2019 г. у Ответчика уже был заключенный договор энергоснабжения. 

Акт БДП был составлен 11.12.2019 г., т.е. после заключения договора энергоснабжения в отношении Объекта., в связи с чем Акт БДП от 11.12.2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением п. 192 Основных положений №442.

14.06.2019 г. между ПАО «МОЭСК» и Обществом были подписаны акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которыми были введены в эксплуатацию и опломбированы приборы учета:

№37400846

№37389859 

№37402488. 

В дополнительном соглашении от 11.09.2019 г. к договору энергоснабжения №44072315 от 16.06.2014 г. в качестве приборов учета электрической энергии указаны те же самые счетчики.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.08.2019 г. указаны те же самые счетчики. В указанном акте, а также в Акте БДП отсутствуют замечания к приборам счетчикам, в связи с чем показания счетчиков, которые зафиксировали количество потребленной электроэнергии на 28.08.2019 г., являются правильными. 

Истец не доказал, что Объект Ответчика, потреблял электроэнергию в течение 24 часа подряд, поскольку в случае потребления электроэнергии в течение 24 часа в сутки количество потребленной электроэнергии было большем, чем указано в акте проверки объектов от 28.08.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В условиях отказа в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в фиксированной части и по день фактического исполнения у суда также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-2308/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова