Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170189/17

136-1188 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 115191, 

<

...>, ОФИС 12А ЭТАЖ 2)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 115035, 

<

...>)

о взыскании 628225,43 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, ФИО3 по доверенности от 30.05.2018.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» 628225,43 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему. 

В процессе рассмотрения дела поступило ходатайство от Дочернего предприятия «Трансгарант-Украина» (Украина, 

<

...>) о втсуплении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отностиельно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу норм статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае заявителем не обосновано каким образом решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно п. 9.2 Решения о выпуске биржевых облигаций, идентификационный номер выпуска ценных бумаг 4В02-02-00032-А, с изменениями от 30.03.2015 (далее -"Решение о выпуске Биржевых облигаций"):

"Погашение номинальной стоимости Биржевых облигаций осуществляется в следующем порядке:

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 31.05.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 29.11.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 30.05.2017,

40% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 28.11.2017.

Выплата каждой части номинальной стоимости (далее выплаты каждой части номинальной стоимости также именуются "суммы погашения", "выплаты погашения") производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на коней операционного дня НРД, предшествующего 3 (Третьему) рабочему дню до даты погашения соответствующей части номинальной стоимости Биржевых облигаций (далее "Дата составления перечня владельцев и/или номинальных держателей Биржевых облигаций для выплаты погашения")."

Следовательно, для выплаты номинальной стоимости Биржевых облигаций необходимо, чтобы лицо состояло в списке владельцев и/или номинальных держателей Биржевых облигаций для выплаты погашения, который составляется депозитарием - Небанковской кредитной организацией АО "Национальный Расчетный Депозитарий".

При этом, для взыскания 100% номинальной стоимости Биржевых облигаций после наступления сроков выплат части их номинальной стоимости владельцу Биржевых облигаций недостаточно доказать факт владения Биржевых облигациями, а также необходимо доказать факт его нахождения в Списке.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец находился:

в Списке, составленном на 25.05.2016 (для выплаты первых 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций);

в Списке, составленном на 23.11.2016 (для выплаты вторых 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций);

в Списке, составленном на 24.05.2017 (для выплаты третьих 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций);

В   Списке,   составленном   на   23.11.2017   (для   выплаты   последних  40% номинальной стоимости).

после наступления срока погашения части номинальной стоимости облигаций для получения соответствующей части номинальной стоимости облигаций недостаточно быть их владельцем, а необходимо владеть облигациями на дату, указанную в эмиссионной документации.

Аналогичным образом урегулирована ситуация по выплате дивидендов по акциям. Дивиденды    выплачиваются    лицам,    которые    являлись    владельцами    акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п. 7 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 9.4 Решения о выпуске Биржевых облигаций:

"Выплата дохода по Биржевым облигациям производится в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на коней операционного дня НРЛ. предшествующего третьему рабочему дню до даты окончания седьмого купонного периода".

Дата окончания 7-го купонного периода - 29.11.2016.

Дата окончания 8-го купонного периода - 30.05.2017.

Таким образом, для получения 7-го купонного дохода Истец должен доказать, что он владел Биржевых облигациями по состоянию на 23.11.2016 (день, предшествующий третьему рабочему дню до даты окончания 7-го купонного периода).

Для получения 8-ого купонного дохода Истец должен доказать, что он владел Биржевыми облигациями на 24.05.2017 (день, предшествующий третьему рабочему дню до даты окончания 8-го купонного периода).

Между тем, таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина