АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7910/2022

г. Курган

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,   

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8496194,27 рублей

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность №90 от 30.12.2021, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (далее – ответчик) о взыскании 8496194,27 рублей основного долга по договору поставки газа №26-5-1950/21 от 23.09.2021 за период март 2022 года.

Определением от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве (л.д.61-62) считает договор поставки газа № 26-5-1950/20 23.09.2021 незаключенным или недействительным в связи с подписанием его неполномочным лицом (ст. 174 ГК РФ), что подтверждается решением единственного участника общества от 16.09.2021 об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и назначении генеральным директором общества ФИО5.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Апикс» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.09.2021 заключен договор поставки газа № 26-5-1950/21 (л.д. 5-14), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 23.09.2021 по 31.05.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений.

В силу пункта 4.11 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена на газ независимых организаций по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Оплата за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной антимонопольной службой от 02.06.2021 № 545/21 (л.д. 24-27).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 28).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период март 2022 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается месячным отчетом (л.д. 15), актом №26-5-1950/21/3 о количестве поданного - принятого газа от 31.03.2022 (л.д. 16), товарной накладной на отпуск газа № 6551 от 31.03.2022 (л.д. 18), и направил для оплаты счет-фактуру № 6551 от 31.03.2022  (л.д. 17) на сумму 8496194,27 рублей. Платежные документы получены 07.04.2022 в электронном виде (л.д.19), не подписаны ответчиком.

Истцом предъявлена претензия от 19.04.2022 с требованием погасить задолженность за спорный период (л.д. 21-23).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор от имени ответчика подписан генеральным директором ФИО4 На дату заключения договора (23.09.2021) по данным ЕГРЮЛ ФИО4 являлся генеральным директором общества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2021 л.д.72-73). Сведения о новом генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ 29.09.2021, то есть после заключения договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). 

В силу положений статей 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, презюмируются достоверными; данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о прекращении полномочий генерального директора ответчика на основании решения единственного участника от 16.09.2021, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Информация о смене директора стала известна истцу 13.10.2021, сведения поступили от ООО «Апикс» по электронной почте (л.д. 75).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям пункта 70 Постановления №25 сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ; пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

В данном случае ООО «Апикс» после заключения договора давало все основания другим лицам полагаться как на действительность, так и на заключенность договора поставки газа. В частности это следует из факта отбора газа. 

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

На дату вынесения решения задолженность за газ и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности в пользу истца составила 8496194,27 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 65521 руб., что подтверждается платежным поручением № 2534 от 27.04.2022 (л.д. 4). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 65481 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65481 рублей судебных расходов, возврату истцу из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8496194,27 рублей долга, а также 65481 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  40 рублей государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова