АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3006/2023

16 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, о взыскании 50 051 руб. 37 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 99 151 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании  представителя ООО «ВС-групп» – Тома В.А., паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом от 01.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ВС-групп»), 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, (далее – ответчик, ООО «Компания импульс»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.01.2023 в размере 51 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 исковое заявление ООО «ВС-групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

27.02.2023 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «Компания импульс» к ООО «ВС-групп» о взыскании убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 встречное исковое заявление ООО «Компания импульс» к ООО «ВС-групп» о взыскании убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., неустойки по дату фактической оплаты, принято к производству (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 54).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023 до 12 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель ООО «ВС-групп» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ООО «Компания импульс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Компания импульс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы ООО «ВС-групп», исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВС-групп» (покупатель) и ООО «Компания импульс» (поставщик) заключен договор поставки № 036/2022 от 08.12.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка запасных частей для сельскохозяйственной и спецтехники, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре и, при необходимости, фиксируемые в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора покупатель направляет поставщику заявку, подписанную руководителем или иным уполномоченным лицом, в письменном или факсимильном виде. Поставщик производит расчет и исследует возможность выполнения заявки, о чем сообщает покупателю посредством факсимильной связи. В заявке на отгрузку должны быть указаны полные постовые и отгрузочные реквизиты покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество и номенклатура (ассортимент) товара, поставляемого по договору, стороны согласовывают в счете и (при необходимости) фиксируют в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

На основании пункта 1.5 договора поставщик обязуется известить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее пяти рабочих дней с момента поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет поставщика.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что поставки будут осуществляться партиями товара, предварительно согласованными между сторонами, по количеству и номенклатуре (ассортименту) на каждый период поставки.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что отгрузка товара покупателю осуществляется со склада поставщика.

Цены за товар по договору указываются с учетом НДС (20%), согласуются сторонами, фиксируются в счете на оплату, а также (при необходимости) в спецификации к договор, и не подлежат изменению в течение полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% в течение трех банковских дней с момента согласования счета на оплату.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, под готовыми понимаются расходы, которые несет сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 08.12.2022 к договору (л.д. 7 оборот), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (733 973 руб. 00 коп.), порядок поставки (поставку запасных частей поставщик обязуется выполнить в течение трех рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика), а также условия оплаты (покупатель производит предоплату за товар в размере 50 000 руб. в течение трех банковских дней с момента согласования данной спецификации, 50% от спецификации покупатель оплачивает в течение трех банковских дней после извещения о прибытии товара на терминал ТК Байкал-Сервис в городе Челябинск; оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения товара у перевозчика).

Во исполнение условий договора, покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 357 от 16.12.2022 (л.д. 8).

Поскольку поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, письмом от 25.01.2023 покупатель сообщил о расторжении договора № 36/2022 от 08.12.2022 и потребовал произвести возврат перечисленного аванса (л.д. 10).

Письмом исх. № 3 от 26.01.2023 поставщик сообщил покупателю об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты и потребовал у покупателя возместить причиненные убытки в размере 49 151 руб. 92 коп. (л.д. 11).

Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательства по поставке товара, ООО «ВС-групп» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ООО «Компания импульс», ссылаясь на то, что ООО «ВС-Групп» причинило обществу убытки в связи с отказом принять товар, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Судом установлено, что из назначения платежа следует, что денежные средства перечислялись в качестве предоплаты за поставку металлоконструкции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Во исполнение условий договора, покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 357 от 16.12.2022 (л.д. 8).

В обоснование исковых требований ООО «ВС-Групп» указывает на то, что ООО «Компания импульс» не исполнило обязательство по поставке товара в согласованные сроки, в связи с чем предварительная оплата в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

В доводах возражений ООО «Компания импульс» указывает на то, что покупателем не исполнено обязательство по оплате в согласованном порядке, в связи с чем товар не был передан покупателю.

Так, 21.12.2022 товар отправлен перевозчиком со склада ТК «Байкал-Сервис» г. Ярославль на склад ТК «Байкал-Сервис» г. Челябинск, о чем ООО «ВС-Групп» было проинформировано.

26.12.2022 товар прибыл на терминал ООО «Байкал-Сервис ТК» в г. Челябинск, о чем поставлен в известность покупатель, однако в нарушение пункта 3 спецификации товар оплачен не был.

В последующем, начиная с 29.12.2022 ООО «Байкал-Сервис ТК» начало начислять ежедневную плату за хранение товара, о чем ООО «ВС-Групп» было проинформировано.

Гарантийным письмом от 30.12.2022 ООО «ВС-Групп» подтвердило, что надлежащим образом извещено о прибытии товара на терминал ООО «Байкал-Сервис ТК», а также обязан оплатить доставку согласно экспедиторской расписке № ЯРС-088020 от 08.12.2022 в срок до 15.01.2023 (л.д.32).

Поскольку оплата не была произведена, ООО «Компания импульс» 16.01.2023 посредством перевозчика отправил товар на склад в г. Ярославль.

ООО «Компания импульс» указывает на то, что им понесены расходы на хранение товара на терминале перевозчика ООО «Байкал-Сервис ТК» в размере 9 882 руб. 00 коп.

Согласно расчету ООО «Компания импульс», им понесены расходы на оплату услуг по доставке и хранению товара в г. Челябинске в сумме 64 151 руб. 92 коп.

Кроме того, в связи с организацией перевозки товара от терминала ООО «Байкал-Сервис ТК» г Челябинск до склада в г. Ярославль, после возврата неоплаченного товара из г. Челябинск в размере 35 000 руб. согласно перевозки груза от 16.01.2023 с перевозчиком.

Поскольку поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, письмом от 25.01.2023 покупатель сообщил о расторжении договора № 36/2022 от 08.12.2022 и потребовал произвести возврат перечисленного аванса (л.д. 10).

Письмом исх. № 3 от 26.01.2023 поставщик сообщил покупателю об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты, предварительную оплату зачет в счет покрытия убытков и потребовал у покупателя возместить причиненные убытки в размере 49 151 руб. 92 коп. (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что поставщик обоснованно отказался от исполнения договора, поскольку фактически поставка товара в установленные сроки не произведена по вине покупателя, который нарушил согласованный сторонами порядок оплаты. Следовательно, конклюдентными действиями по возврату товара (16.01.2023) поставщик фактически отказался от дальнейшего исполнения договора поставки.

Принимая во внимание не поставку ООО «Компания импульс» согласованного товара, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ВС-Групп» о взыскании с ООО «Компания импульс» неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки № 036/2022 от 08.12.2022 в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, а также принимая во внимание, что поставщик вынужденно понес расходы, связанные с доставкой товара в г. Челябинск, его хранение и возврат товара в г. Ярославль, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «Компания импульс» о взыскании убытков в размере 99 151 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ВС-Групп» заявлено требование о взыскании с ООО «Компания импульс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.01.2023 в размере 51 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным.

Поскольку поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, письмом от 25.01.2023 покупатель сообщил о расторжении договора № 36/2022 от 08.12.2022 и потребовал произвести возврат перечисленного аванса (л.д. 10).

Следовательно, днем исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты следует считать 26.01.2023, а началом периода просрочки следует считать 27.01.2023.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914.

В рассматриваемом случае, в письме исх. № 3 от 26.01.2023 общество «Компания импульс» произвело зачет встречных требований на сумму 50 000 руб. (л.д. 11).

Также суд отмечает, что встречное исковое заявление, направленное обществом «Компания импульс» в арбитражный суд 22.02.2023, является выражением воли стороны на зачет к первоначальным исковым требованиям.

Таким образом, зачет первоначальных и встречных требований состоялся 26.01.2023, исходя из содержания письма исх. № 3 о компенсации убытков.

Поскольку право требования процентов возникло у истца по первоначальному иску 27.01.2023, а обязательство прекращено зачетом 26.01.2023, следовательно, требование ООО «ВС-Групп» о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

ООО «Компания импульс» заявлено требование о взыскании неустойки на сумму убытков в размере 99 151 руб. 92 коп. с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 № 10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГКРФ.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб., встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 99 151 руб. 92 коп., следовательно, с учетом состоявшегося зачета 26.01.2023 и произведенного судом, взысканию с ООО «ВС-Групп» в пользу ООО» Компания импульс» подлежат взысканию денежные средства в размере 49 151 руб. 92 коп.

Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и проценты подлежат начислению на сумму 49 151 руб. 92 коп. с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене первоначального иска 50 051 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 002 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 34 от 31.01.2023 (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 95 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, а расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 05 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

При цене встречного иска 99 151 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 966 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 82 от 22.02.2023 (л.д. 27).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ООО «ВС-Групп» в пользу ООО «Компания импульс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. 

Согласно части 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «ВС-Групп» в пользу ООО «Компания импульс» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 966 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По встречному иску: 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, убытки в размере 99 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По первоначальным и встречным исковым требованиям произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, убытки в размере 49 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 49 151 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

По первоначальным и встречным требованиям о возмещении расходов по уплате государственной пошлины произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru