АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4998/23

г. Уфа

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Луч-сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным приказа № ГК02-170 от 31.01.23 «О  внесении изменений в реестр лицензий РБ»,  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА"  (453126, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД,  САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, ДОМ 35, КОРПУС А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.23;  от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.23.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя  

заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Общество с ограниченной ответственностью «Луч-сервис» (далее –  заявитель, ООО «Луч-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик,  Комитет) о признании недействительным приказа № ГК02-170 от 31.01.2023  о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.  

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА".  

В обоснование заявленных требований общество указывает на  несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ от  10.11.2022 требованиям к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных  приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр в том числе нарушение  порядка созыва (порядка уведомления о проведении), проведения и  оформления результатов общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, установленных ст. 44-48 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что  участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все  необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.  

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Стороны против перехода к судебному разбирательству и  рассмотрению дела в этот же день не возражали.  

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Комитет требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и  обоснованность оспариваемого приказа.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

31.01.2023 Комитетом издан приказ № ГК02-170 «О внесении  изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом № 152 по ул.  Карла Маркса г. Стерлитамак Республика Башкортостан.  

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в  реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от  31.01.2023 № ГК02-170, ООО «Луч-сервис» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  обоснованности решений или действий государственного органа и их  соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на  соответствующий орган.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие  указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий  (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых  споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от  17.03.2011 N 14044/10.  

В соответствии с ч. 3 ст.198 ЖК РФ приказом Минстроя России от  25.12.2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №  938/пр). На момент подачи и рассмотрения заявления и документов Порядок   № 938/пр действовал в редакции приказа Минстроя России от 30.10.2020 г.   № 658/пр. В соответствии Порядком 938/пр в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий,  предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр.  

Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно  пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по  основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение).  

Такими основаниями, в частности, являются существенное нарушение  порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения  заседания общего собрания или заочного голосования участников общества  (п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) и существенное нарушение правил составления  протокола (п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).  

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ введена в действие  ч.3.1. ст. 198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом  недействительным решения общего собрания собственников помещений в  

МКД о выборе управляющей организации, которое послужило основанием  для направления в орган государственного жилищного надзора сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий  субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на  основании вступившего в законную силу решения суда о признании  соответствующего решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме недействительным не ранее дать} вступления в силу  такого решения суда.  

С учетом изложенного, следует, что установление факта нарушения  требований жилищного законодательства при проведении общего собрания,  в том числе положений Требований № 44/пр, признания их таковыми, а так  же определение правовых последствий (признание решения собрания  недействительным либо об отказе в признании таковым) законом отнесено к  исключительной компетенцией суда.  

При рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий  и принятии по ним решений полномочия Госкомитета ограничены  положениями Порядка № 938/пр, в соответствии с которыми проверка  приложенных к заявлению документов осуществляется на предмет полноты  и комплектности (п.п. «а» п. 5 Порядка № 938/пр), достоверности сведений  (п.п. «б» п. 5 Порядка № 938/пр), отсутствия признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям,  предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации  (п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр).  

В соответствии с п.п. «е» 

<

...> при  проверке заявления и документов осуществляет проверку заявления и  документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в доме по основаниям, предусмотренных  гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания ничтожно в случае, если оно  принято при отсутствии необходимого кворума.  

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем  приняли участие собственники помещений в данном доме или их  представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов.  

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 в адрес Госкомитета  поступило заявление ООО Управляющая компания «ТЖХ» о внесении  изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ (вх. №  ГК02-27781).  

Ранее 02.12.2022 в адрес Госкомитета от ООО Управляющая компания  «ТЖХ» в порядке ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ на хранение поступил протокол  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 152  

по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ от 10.01.2022 № 1, содержащий решение о  выборе управляющей организации ООО Управляющая компания «ТЖХ» и  заключении с ней договора управления.  

Госкомитетом проведена проверка на предмет соответствия заявления  и документов ООО Управляющая компания «ТЖХ» на соответствие  условиям, предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр.  

Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания  собственников помещений в доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак РБ  от 10.11.2022, общее количество голосов собственников помещений в доме4961 кв.м (100% голосов), в голосовании на общем собрании приняли  участие 82 собственника помещений в доме, количество голосов которых  составляет 76,85 % от общего числа голосов собственников помещений в  доме. Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме,  содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в  приложенных к протоколу письменных решениях (Приложение № 4 к  протоколу).  

В ходе проверки установлено, что заявление и документы ООО  Управляющая компания «ТЖХ» соответствуют условиям, предусмотренным  п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр.  

Доводы общества о том, что голоса собственников помещений № 7, 16,  21, 27, 29, 31, 42, 47, 49 в доме подлежат исключению из числа голов,  принявших участие в голосовании в связи с сомнением заявителя в их  принадлежности собственникам, несостоятельны в силу следующего.  

При проверке заявления и документов в рамках Порядка № 938/пр у  Госкомитета отсутствуют полномочия исходя из визуального восприятия  приходить к выводам о принадлежности подписей собственников помещений  в доме, содержащихся в письменных решениях. К выводам о  принадлежности подписей, содержащихся в протоколе, может прийти  должностное лицо органа внутренних дел, в рамках проведения проверки  сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ либо суд  на основании подчерковедческого исследования и (или) показаний  собственников помещений в доме, в подлинности подписей которых  имеются сомнения.  

На момент рассмотрения заявления и документов ООО Управляющая  компания «ТЖХ» и принятия Госкомитетом оспариваемого решения,  сведений о признании судом решения общего собрания собственников  помещений в доме № 152 по ул. К. Маркса г. Стерлитамак, оформленного  протоколом от 10.11.2022 недействительным отсутствовали. Сведениями о  возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по факту подделки  протокола общего собрания собственников помещений в доме № 152 по ул.  К. Маркса г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 10.11.2022  Госкомитет также не располагает.  

По итогам рассмотрения заявления и документов ООО Управляющая  компания «ТЖХ» Госкомитетом установлено их соответствие условиям п. 5  Порядка № 938/пр.  

Предусмотренные п. 9 Порядка № 938/пр основания для принятия  решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали.  

В связи с чем Госкомитетом в соответствии с п. 8 Порядка № 938/пр  принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, оформленное  приказом от 31.01.2023 № ГК02-170.  

Таким образом, у Госкомитета с учетом воли собственников и  проверки поступившего в адрес заинтересованного лица заявления ООО  «Управляющая компания «ТЖХ», имелись основания для внесения  соответствующих изменений в реестр лицензий.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии  совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным,  в связи с чем, заявленные требования ООО «Луч-сервис» удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной  ответственностью «Луч-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов