АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40185/2020

г. Челябинск

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

           Мотивированное решение изготовлено  19 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Посевная Черепановского района Новосибирской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск,

к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

о  взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 558 532 руб. 53 коп, в том числе основного долга в сумме 464 639 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 21.09.2020 в сумме 93 893 руб. 06 коп,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск  (далее – истец, ООО «ПЗСТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, АО «АЗ «Урал»), с требованием о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 558 532 руб. 53 коп, в том числе предварительной оплаты в сумме 464 639 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 21.09.2020 в сумме 93 893 руб. 06 коп.  

Указывает, что при анализе документов бухгалтерского учета арбитражным управляющим выявлено излишнее перечисление денежных средств в сумме 490 630 руб. 92 коп, при этом, в ответ на претензию ответчик перечислил только 25 991 руб. 45 коп.  

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 исковое заявление ООО «ПЗСТ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «ПЗСТ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 40). Представил договор, на основании которого, с учетом согласованной в спецификациях номенклатуры, произведена поставка автомобильных запасных частей. Считает обязательства по поставке запасных частей исполненными в полном объеме. Полагает, что требование истца не обоснованы, поскольку обществом «ПЗСТ» не принята во внимание счет-фактура №620/12035585 от 18.10.2017 на сумму 464 639 руб. 76 коп. При этом, имевшая место по расчету ответчика задолженность, отраженная в акте сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017 по 24.07.2019 в сумме 25 991 руб. 45 коп, была перечислена истцу 06.02.2020 платежным поручением №2788. 

Ходатайством (л.д. 59) ответчик подтвердил ранее изложенные в отзыве доводы, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом наличие таких оснований для перехода не усмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановление Пленума ВС РФ № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела  (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 19.11.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

25.01.2021 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.02.2020 в сумме 25 991 руб. 45 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ходатайством, поступившим через электронную систему «Мой Арбитр», истец просил изготовить по делу мотивированное решение.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведениями официального сайта Почты России (л.д. 70-72) подтверждается получение  ответчиком  определения суда о возбуждении производства по делу, рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения. При этом, адрес, на который отправление было направлено ответчику,  соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.73-75).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.10.2019 (резолютивная часть) по делу №А45-12025/2019 ООО «ПЗСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, г. Новосибирск.

06.11.2012 между ОАО «АЗ «Урал» (Поставщик) и ООО «ПЗСТ» (Покупатель) заключен договор №230000072/43 на поставку запасных частей (л.д. 44-45).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части к автомобилям семейства «Урал», а Покупатель - принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и способ доставки товара оформляются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора при поставке товара железнодорожным (автомобильным) транспортом, Поставщик самостоятельно организует от своего имени транспортировку от пункта отгрузки. Транспортные расходы и стоимость тары входят в стоимость товара.

По запросу Покупателя Поставщик уведомляет покупателя в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса о произведенных отгрузках (п. 3.4 договора).

Поставщик направляет Покупателю почтой по адресу, указанному в договоре, либо передает Покупателю в течение 5 рабочих дней с дат отгрузки товара  товарную накладную, счет-фактуру (п. 3.5 договора). 

Обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара перевозчику или непосредственно Покупателю, что подтверждается оформленными товарно-транспортными накладными или товарными накладными, соответственно. Момент сдачи товара перевозчику или непосредственно Покупателю подтверждается датой штемпеля либо датой и подписью на товарно-транспортных накладных  приеме груза  к перевозке или датой и подписью на товарной накладной (п. 3.6 договора).

Право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент сдачи перевозчику (п. 3.7 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено производить оплату товара в сроки, оговоренные в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Очередной спецификацией №235004539 от 02.10.2017 сторонами согласована к поставке номенклатура запасных автомобильных частей в количестве 8 единиц на общую сумму 1 017 733 руб. 80 коп. (л.д. 47). Спецификацией предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100%.

По товарной накладной №400034678 от 18.10.2017 АО «АЗ «Урал» в адрес ООО «ПЗСТ» произведена поставка товара на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 49).

Актом на выдачу груза №НС-071210 от 24.10.2017 подтверждается получение обществом «ПЗСТ» (ФИО2 по доверенности №1046 от 24.10.2017, выданной доверителем ООО «ПЗСТ» на получение товарно-материальных ценностей) товара  на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 50-52).

Обществом «ПЗСТ» представлены платежные поручения №422 от 10.04.2017 на сумму 149 768 руб., №892 от 28.06.2017 на сумму 68 368 руб. 20 коп, №1419 от 04.09.2017 на сумму 2 017 134 руб., №1774 от 04.10.2017 на сумму 1 017 733 руб. 80 коп. (л.д. 13-16) на общую сумму 3 253  004 руб. об оплате поставленного в его адрес обществом «АЗ «Урал» товара.

Между сторонами с разногласиями подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.07.2019, которым по состоянию на 24.07.2019 истец полагает задолженность ответчика в сумме 490 630 руб. 90 коп, ответчик признает задолженность только в сумме 25 990 руб. 77 коп. в связи с тем, что истцом не учтена счет-фактура №62012035585 от 18.10.2017 (товарная накладная №400034678 от 18.10.2017) на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 21).

Претензией, направленной ответчику 31.12.2019 (л.д. 7-10), истец потребовал от ответчика в течение трех дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 490 630 руб. 92 коп. 

В ответ на претензию исх. №43/014-404 от 27.01.2020 ответчик сослался на то, что истцом не учтена поставка на сумму 464 639 руб. 76 коп, гарантировано погашение задолженности в сумме 25 990 руб. 77 коп. в срок до 20.02.2020 (л.д. 11).

Платежным поручением №2788 от 06.02.2020 (л.д. 54) произведен возврат излишне уплаченной суммы в размере 25 991 руб. 45 коп.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, согласно товарной накладной №400034678 от 18.10.2017 на сумму в адрес ООО «ПЗСТ» произведена поставка товара на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 49).

Актом на выдачу груза №НС-071210 от 24.10.2017 подтверждается получение обществом «ПЗСТ» (ФИО2 по доверенности №1046 от 24.10.2017, выданной доверителем ООО «ПЗСТ» на получение товарно-материальных ценностей) товара  на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 51-52).

Сторонами с разногласиями подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.07.2019, из которого видно, что истцом действительно не учтена поставка товара на сумму 464 639 руб. 76 коп. (л.д. 21).

Следовательно, с учетом стоимости поставленного в адрес истца товара, а также возврата истцу ответчиком денежных средств в сумме 25 991 руб. 45 коп. задолженность у ответчика на момент рассмотрения иска отсутствует.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 21.09.2020 в сумме 93 893 руб. 06 коп. суд отмечает следующее.

Как отмечалось ранее судом, условиями договора №230000072/43 от 06.11.2012 поставка каждой партии товара в оговоренном ассортименте заблаговременно согласовывалась спецификациями, после чего ответчиком подлежала перечислению предварительная оплата в размере соответствующей стоимости данной партии. Сведений о согласовании поставки товара на условиях отсрочки платежа ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии исх. от 13.12.2019 ООО «ПЗСТ» требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты АО «АЗ «Урал» (претензия вручена 09.01.2020) оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу «АЗ «Урал» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «ПЗСТ» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «ПЗСТ» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки в данной части прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне общества АО «АЗ «Урал» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав приходит к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. С момента же получения претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В двустороннем акте сверки за период с 01.01.2017 по 24.07.2019 (л.д. 21) наличие неисполненных обществом «АЗ «Урал» обязательств по поставке товара на сумму 25 990 руб. 75 коп. по состоянию на 01.01.2017 сторонами признано.

Следовательно, как таковое, требование ООО «ПЗСТ» о начислении финансовой санкции с 01.12.2017 правомерно.

Пунктом 5.1 договора установлено начисление неустойки по ставке 0,3% за каждый день просрочки, не более 10% от неоплаченной суммы.

Тогда по расчету суда за период с 01.12.2017 по 09.12.2019 финансовая санкция составляет 60 038 руб. 63 коп. (25 990 руб. 75 коп. х 0,3% х 770 дн.), а после 10% ограничения – 6 003 руб. 86 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 06.02.2020 составляют 124 руб. 28 коп. 

Следовательно, требования о взыскании финансовой санкции за период подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 991 руб. 45 коп. (6 003 руб. 86 коп. + 124 руб. 28 коп.).

Заявленной истцом цене иска в сумме 558 532 руб. 53 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 14 171 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в сумме 659 руб. 45 коп. (25 991 руб. 45 коп./558 532 руб. 53 коп. х 14 171 руб.), а с истца – в сумме 13 511 руб. 55 коп. (14 171 руб. – 659 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Посевная Черепановского района Новосибирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.02.2020 в сумме 25 991 руб. 45 коп.  

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Посевная Черепановского района Новосибирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 511 руб.  55 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья          А. В. Ефимов