АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67973/2024

г. Краснодар

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Витязево Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Витязево Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 18.06.2004 № 3700001396; 

- указать в решении суда, что оно является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:102, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> район профилактория матери и ребенка, ООО «Анапацентр».

Представитель истца в судебном заседании представил актуальный акт осмотра, устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью проведения дополнительного осмотра территории.

Представитель ответчика возражал относительно отложения, пояснил, что объекты демонтированы.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Как указано ранее, истец устно ходатайствует об отложении судебного заседания.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства. 

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. 

Названные истцом основания для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды земельного участка от 18.06.2004 № 3700001396 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.07.2020 ФИО1 распоряжается на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107001:102, общей площадью 1 995 кв. м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для благоустройства территории без права строительства», расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> район профилактория матери и ребенка, ООО «Анапацентр».

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды установлено право арендатора, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка. 

На основании пункта 4.2.1 договора аренды установлена обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления. 

По информации по результатам визуальной фиксации от 15.07.2024 специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:102 установлены сооружения коммерческого назначения.

Истец указывает, что в действиях ответчика усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению.

Специалистами управления муниципального контроля администрации проведен повторный осмотр от 13.09.2024, в котором указано, что временные сооружения, выявленные ранее при осмотре 15.06.2024, также расположены и функционируют на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:102.

Управление 08.08.2024 в адрес ответчика направило уведомление от 31.07.2024 № 27-05-6646/24 о нецелевом использовании земельного участка, которое оставлено последним без ответа.

Истец в адрес ответчика также направил уведомление от 17.09.2024 № 27-05-8375/24 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2014 № 3700005958, ответ на которое также не поступил.

Не подписание ответчиком соглашения о расторжении договора аренды явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Положениями договора аренды предоставлено право арендодателю в одностороннем порядке принимать решение о расторжении договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших нарушение арендатором договорных обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым нарушено исполнение обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. 

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указано выше, истец просит расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в связи с его использованием не по целевому назначению, что выражается в размещении на нем сооружений коммерческого назначения.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в своем отзыве ссылается на пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой некапитальные нестационарные строения и сооружения относятся к элементам благоустройства, что соответствует пункту 1.1 заключенного договора аренды.

Кроме того ответчик указывает, что все спорные постройки демонтированы.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела истцом актом осмотра от 17.03.2025.

Кроме того суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Нарушении обязанности по его использованию спорного участка по назначению само собой не может явиться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, соответственно, не отвечает принципу разумности и соразмерности, поскольку лишает собственников использовать данный объект, а также, противоречит принципу неприкосновенности собственности, закрепленного ст. 1 ГК РФ.

В данном случае нарушенные нецелевым использованием спорного объекта права истца могут быть восстановлены путем применения иных способов их защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а также привлечением ответчика к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.

Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). 

В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 ЗК РФ в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Поскольку определением суда от 25.11.2024 по заявлению истца приняты обеспечительные меры, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 158, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об отложении – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.11.2024, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова