ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29195/2016

г. Красноярск

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью «САПСАН» (ИНН 2466265704, ОГРН 1132468049218)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2017 года по делу № А33-29195/2016, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аджекс Моторс» (ИНН 7804516976, ОГРН 1137847379306, далее – ООО «Аджекс Моторс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 2466265704, ОГРН 1132468049218, далее – ООО «Сапсан») о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2015 № 1 в размере 5 620 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 166 288 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.01.2015 между ООО «Аджекс Моторс» (фирма) и ООО «Сапсан» (заемщик) подписан договора займа № 1.

Пунктом 1.1 договора от 15.01.2015 № 1 установлено, что фирма предоставляет заемщику заем в размере 15 000 000,00 (пятнадцати миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить фирме полученный заем.

Пунктом 2.2 договора от 15.01.2015 № 1 установлено, что заемщик обязуется возвратить указанный выше заём до 31 декабря 2025 г. и одновременно выплатить фирме проценты в размере ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения договора.

18.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 15.01.2015 № 1.

Пункт 1.1 договора от 15.01.2015 № 1 изложен в следующей редакции: фирма предоставляет заемщику заём в размере 5 620 000 (пять миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить фирме полученный заём.

Пункт 2.2 договора от 15.01.2015 № 1 изложен в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить указанный в п. 1.1 договора заём в срок до «24» марта 2016 г. и одновременно выплатить фирме проценты из расчета 12% годовых исчисляемых с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет фирмы, указанный в п. 4 настоящего соглашения.

Факт перечисления ООО «Аджекс Моторс» ответчику денежных средств в общем размере 5 620 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.07.2015 № 40 на сумму 200 000 рублей; от 11.06.2015 № 23 на сумму 450 000 рублей; от 17.03.2015 № 70 на сумму 860 000 рублей; от 16.03.2015 № 66 на сумму 1 000 000 рублей; от 12.03.2015 № 58 на сумму 600 000 рублей; от 11.03.2015 № 56 на сумму 110 000 рублей; от 10.03.2015 № 51 на сумму 600 000 рублей; от 30.01.2015 № 19 на сумму 800 000 рублей; от 19.01.2015 № 6 на сумму 1 000 000 рублей. В назначении платежа указан договор займа от 15.01.2015 № 1.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2016 задолженность ООО «Сапсан» в пользу ООО «Аджекс Моторс» составляет 5 620 000 рублей.

В материалы дела представлена претензия от 15.11.2016 № 0162/16 с предложением произвести оплату суммы задолженности в размере 6 786 288 рублей 22 копейки.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, ООО «Аджекс Моторс» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование займом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, доказанного факта перечисления истцом ответчику заемных денежных средств, отсутствия доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 15.01.2015 № 1 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ООО «Аджекс Моторс» ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.07.2015 № 40; от 11.06.2015 № 23; от 17.03.2015 № 70; от 16.03.2015 № 66; от 12.03.2015 № 58; от 11.03.2015 № 56; от 10.03.2015 № 51; от 30.01.2015 № 19; от 19.01.2015 № 6. В назначении платежа указан договор займа от 15.01.2015 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.2 договора от 15.01.2015 № 1 (в редакции дополнительного соглашения 18.03.2016) установлено, что заемщик обязуется возвратить указанный в п. 1.1 договора заём в срок до 24 марта 2016 г. 

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в материалы дела не представлено, в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 5 620 000 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора от 15.01.2015 № 1 (в редакции дополнительного соглашения 18.03.2016) установлено, что заемщик обязуется возвратить указанный в п. 1.1 договора заём в срок до «24» марта 2016 г. и одновременно выплатить Фирме проценты из расчета 12% годовых исчисляемых с момента поступления денежных средств на счет заемщика. 

Из расчета истца следует, что проценты за пользование суммой займа составили 1 166 288 рублей 22 копейки.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводов относительно арифметики расчета заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания процентов за пользование займом.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил начисленные проценты за пользование займом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве кредита (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование кредитом происходит независимо от уплаты законной неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, так как у законной неустойки и процентов за пользование кредитом различная правовая природа.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу № А33-29195/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская