ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2025

Дело № А40-222218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2024, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2023 № ФКРН-11-45/23, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексстройкапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексстройкапитал» (далее – ООО «Алексстройкапитал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПКР-006165-20 от 23.11.2020 в размере 6 603 547, 08 руб., по договору № ПКР-006166-20 от 23.11.2020 - в размере 7 756 739, 18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Алексстройкапитал» (генподрядчик) заключены Договоры:

- № ПКР-006166-20 от 23.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Михалковская ул., д. 15;

- № ПКР-006165-20 от 23.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Михалковская ул. д. 13.  

В пункте 14.4 вышеуказанных Договоров предусмотрено, что в случае принятия сторонами решения о расторжении договора по взаимному соглашению на этапе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества до момента подписания соответствующего Соглашения, генподрядчик прекращает выполнение работ в сроки, предусмотренные п. 14.5 настоящего Договора, Стороны составляют Акт выверки объемов работ по каждому объекту в соответствий с адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), а также производят сдачу-приемку фактически выполненных работ с участием уполномоченных представителей заказчика, организации, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов - города Москвы и по территориальной принадлежности многоквартирного дома, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченного депутата.

Выплата причитающейся генподрядчику или заказчику суммы с учетом ранее перечисленного аванса на основании акта выверки объемов должна быть произведена в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) со дня согласования сторонами акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с положениями 3.6 настоящего Договора. Акт сверки расчетов по каждому объекту между заказчиком и генподрядчиком оформляется в течение 5 (пяти дней) с момента поступления денежных средств на счет заказчика или генподрядчика.

Обязательства по Договорам исполнены, результаты работ переданы заказчику генподрядчиком, что подтверждается актом выверки объемов работ и актами о приемке выполненных работ по адресам: ул. Михалковская, д. 15 и ул. Михалковская, д. 13.

Согласно акту выверки объемов работ по адресу: ул. Михалковская, д. 15 генподрядчиком выполнены работы на сумму 7 756 739, 18 руб., по адресу: ул. Михалковская, д. 13 - на сумму 6 603 547, 08 руб.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 26.09.2023 года выполненные работы по Договорам ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 702, 711, 717, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные Договором работы выполнены и сданы истцом в полном объеме, что подтверждается актами выверки, подписанными сторонами после расторжения Договоров, однако ответчиком не оплачены, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о непредставлении генподрядчиком исполнительной документации являлся предметом исследования апелляционного суда, с оценкой которого согласен и суд округа. При этом, как следует из обжалуемого постановления  суда апелляционной инстанции, в судебном заседании стороны подтвердили передачу исполнительной документации после вынесения судом решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 268 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу № А40-222218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       Е.Г. Каденкова 

Судьи

                             Е.Ю. Воронина 

                                А.А. Кочетков