АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4869/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаОборонСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания, ответчик)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании задолженности оплате выполненных по договору № 43-СП/19 от 18.03.2019 работ в сумме 14 302 042,35 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.03.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 43-СП/19, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке кабельной линии по объекту: «Реконструкция кабельной линии от ПС-17 ПО ТЭС «Тулэнерго» до ВРУ АО «Щегловский вал» и ТП-10, расположенного в здании «Блок цехов № 1» по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 88 521 779,04 руб. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил соответствующие работы и передал их результаты заказчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3 на общую сумму 84 895 215,18 руб. (т. 1 л.д. 122-147).

Как указывает Общество им также были выполнены работы, указанные в не подписанных со стороны Компании справках формы КС-3 и соответствующих им актах формы КС-2 на общую сумму 3 945 184,69 руб. (т. 2 л.д. 25-33), а также корректирующих справках формы КС-3 № 1 и № 2 и соответствующих им актах формы КС-2 на общую сумму 89 212 363,54 руб. (т. 1 л.д. 148-163, т. 2 л.д. 1-24).

Платежными поручениями № 480 от 20.03.2019, № 571 от 08.04.2019, № 663 от 12.04.2019, № 692 от 17.04.2019, № 744 от 23.04.2019, № 768 от 25.04.2019, № 888 от 17.05.2019, № 902 от 20.05.2019, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 70 365 984,37 руб. Кроме того, между сторонами были подписаны акты взаимозачета в отношении спорного договора на общую сумму 8 489 521,51 руб. Таким образом, заказчик уплатил за выполненные подрядчиком работы 78 855 505,88 руб.

Полагая, что Компания выполненные Обществом работы оплатила не в полном объеме, а также не возвратила полученный обеспечительный платеж, подрядчик направил ответчику претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала на исполнение обязанности по оплате выполненных работ на общую сумму 6 039 709,30 руб. путем зачета, уведомление о котором получено истцом 01.06.2020. 

Согласно пояснениям ответчика, названный зачет основан на встречном однородном требовании Компании к Обществу о возврате неотработанного аванса, выплаченного в рамках договора № 32-СП/19 от 18.02.2019 платежными поручениями от 21.02.2019 на сумму 5 000 000 руб. и от 27.02.2019 на сумму 4 960 000 руб. Соглашением от 24.05.2019 стороны расторгли договор № 32-СП/19, установили обязанность подрядчика по возврату заказчику полученного неотработанного аванса в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Указанное обязательство  Обществом исполнено не было, возврат денежных средств не произведен. Как пояснили представители сторон, работы по договору № 32-СП/19 фактически не выполнялись.

Кроме того, ответчик не признал факт выполнения истцом работ, указанных в актах формы КС-2, не подписанных со стороны Компании, а также факт того, что в ходе выполнения спорных работ заказчик давала подрядчику указание на выполнение подобных работ.

Истец приведенные Компанией доводы полагал необоснованными, указал на несогласие с произведенным зачетом. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам провести совместный осмотр объекта с целью установления фактического объема и стоимости выполненных подрядчиком по договору № 43-СП/19 работ или рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Рекомендация суда сторонами исполнена не была.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения Обществом работ по договору № 43-СП/19 на сумму 84 895 215,18 руб. и их частичная оплата Компанией на сумму 78 855 505,88 руб. подтверждается материалами дела. 

Как указывает ответчик, обязательства по оплате оставшейся части стоимости выполненных работ и возврату обеспечительного платежа (6 039 709,30 руб.) были прекращены путем зачета встречных однородных требований, уведомление о котором было получено Обществом 01.06.2020. Также Компания представила документы, свидетельствующие о правомерности названного зачета.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что зачет на сумму 6 039 709,30 руб. не состоялся или является недействительным, истец в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства Компании по оплате выполненных Обществом работ 6 039 709,30 руб. прекращены путем зачета встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, отраженных в неподписанных со стороны ответчика актах формы КС-2, истец не представил.

То обстоятельство, что выполнение подобных работ было предусмотрено проектной или рабочей документацией, произведено по указанию заказчика или было объективно необходимо для достижения предусмотренного договором результата, Обществом также не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной к взысканию цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 94 510 руб.

Соответственно, с Общества согласно ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать 94 510 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» в доход федерального бюджета 94 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров