Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11382/2025

г. Хабаровск

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 514 руб. 51 коп. (с учетом уточнения),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-151/Д от 15.10.2025, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 21 от 01.01.2026, диплом (посредством веб-конференции)

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК») о взыскании убытков, вызванных выбором неверного способа ремонта колесных пар №№ 1175-192563-18, 1175-193276-18, 1175-167424-18 в размере 64 266 руб. 56 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер»).

Определением от 30.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта по настоящему делу истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательном виде (ходатайство от 30.01.2026) ОАО «РЖД» просило взыскать с ООО «НВК» убытки, вызванные выбором неверного способа ремонта колесной пары № 1175-193276-18 в размере 11 514 руб. 51 коп.

Уточнения к предъявленным требованиям судом принимались с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик как следует из отзыва, оспорил правомерность предъявленных к нему требований.

Третье лицо в отзыве на иск изложило свою правовую позицию по спору.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика с учетом уточненной редакции требований признал иск в полном объеме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ПАО «Трансконтейнер» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо подрядчика – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

По согласованию с подрядчиком заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.

В силу пункта, 1.3 договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов.

Приложением № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2023 № 26 сторонами согласован прейскурант цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов.

Как следует из материалов дела, 04.11.2023 в ВЧДЭ-10 Комсомольск Дальневосточной дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 94485026 отремонтированы и установлены под вагон колесные пары №№ 1175-192563-18, 1175-193276-18, 1175-167424-18 собственности ПАО «Трансконтейнер».

Поскольку ОАО «РЖД» не проводит ремонт колесных пар самостоятельно, в связи с отсутствием специализированного оборудования для проведения диагностики и ремонта, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов от 30.03.2023 № 4/ЗПЭ-ЦДИЦВ/23/4/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика – при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракциоиных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек.

Требования к работам изложены в техническом задании к договору (приложение № 1).

Работы выполняются в ремонтных предприятиях подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к техническому заданию к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: руководящий документ по ремонту и техническому

обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНННЖТ 27 05 01-2017, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67); грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденное пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 № 54) и т.д.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательная цена договора определяется по фактически выполненным работам, определенным на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных по форме № ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации».

Как указано в пункте 4.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с заявками заказчика, направленными подрядчику в порядке, определенном в подпункте 4.3.1 договора, а также с требованиями Руководящих документов, нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 9.8 договора подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей.

В силу пункта 9.10 договора стороны определили, что при несоответствии отремонтированных запасных частей требованиям Руководящих документов, указанных в пункте 1.3 договора составляется претензия.

Все расходы, ущерб и прочие затраты (включая транспортные), связанные с устранением выявленных несоответствий и их последствий, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме.

В приложении № 2 к договору установлен перечень и стоимость работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей.

В соответствии с актом о выполненных работах по форме ФПУ-26 от 22.10.2023 № ЖКОМ 10000709 ООО «НВК» осуществлен средний ремонт колесной пары № 1175-193276-18 на сумму 18 894 руб. 31 коп. (с учетом НДС).

ООО «НВК» произвело расчёт стоимости выполненных работ исходя из приложения № 2 к договору, а именно из перечня стоимости работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей,

в соответствии с пунктом «51» которого стоимость среднего ремонта колесной пары РУ-1-950, РУ1Ш-957-Г с роликовыми цилиндрическими подшипниками и применением смазки БУКСОЛ составляет 18 894 руб. 31 коп. ( с учетом НДС).

В соответствии с представленным актом обоснования проведения среднего ремонта причиной браковки колесной пары № 1175-193276-18 в средний ремонт послужило через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

По итогу проведенных ООО «НВК» работ ОАО «РЖД» произвело оплату выполненного среднего ремонта колесной пары, что сторонами не опровергается.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона № 94485026, включая стоимость среднего ремонта запасных частей, а именно колесной пары № 1175-193276-18, предъявлены ПАО «Трансконтейнер» посредством ЭДО СПС, которые впоследствии отклонены им по причине необоснованности проведения среднего ремонта вместо текущего.

Полагая, что подрядчик не обосновал необходимость проведения среднего ремонта вместо текущего, нарушив при этом требования Руководящего документа, заказчик обратился к подрядчику с претензией от 26.03.2025 № ИСХ-855/ДВОСТВ с требованием об оплате убытков, оставленной последним без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме, с учетом окончательной уточненной редакции предъявленных к нему требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Проверив полномочия представителя ответчика, заявившего

о признании иска, суд признает их надлежащими. Каких-либо препятствий для принятия признания иска от ответчика суд не усматривает, в связи с чем проходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

С учетом признания иска ответчиком истцу подлежит частично возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 11 514 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2025 № 25333390, в размере 7 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий