АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6207/2025

город Саратов

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы прямых убытков, причиненных ответчиком незаконными действиями по отказу от размещения в единой информационной системе сведений о расторжении договоров, в размере 50 000,00 руб., суммы убытков в идее упущенной выгоды, причиненных ответчиком незаконными действиями по отказу от размещения в единой информационной системе сведений о расторжении договоров, в размере 1 025 891,00 руб.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2025 до 27.08.2025 до 09 часов 45 минут, с о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд исходит из следующих норм материального и процессуального пава, а также фактических обстоятельств дела.  

Как указывает истец, ООО «РОСТ» является организацией, осуществляющей деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов.  

23.01.2024 в адрес истца было направлено уведомление саморегулируемой организации о проведении плановой проверки по исполнению членом СРО – истцом договорных обязательств.  

На момент проверки в отношении истца в ЕИС находились сведения о неоконченном исполнении договоров: № РТС264А202635 от 07.08.2020, № РТС 264А203380 от 22.09.2020.  

В связи с отсутствием сведений об исполнении договоров решением СРО от 27.03.2024 приостановлено право ООО «РОСТ» выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства.  

Истец указывает, что отсутствием сведений об исполнении договоров явилось следствием несвоевременного размещения ответчиком в ЕИС сведений о расторжении указанных договоров.  

Полагая, что действия ответчика по не размещению сведений в ЕИС причинило ООО «РОСТ» убытки в виде необходимости оплаты членства в СРО без возможности осуществления деятельности за период с сентября 2024 года по 05.02.2025 в общей сумме 50 000,00 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 025 891,00 руб., вследствие неполучения истцом доходов по причине невозможности участия в аукционах в спорный период, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер нанесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

В силу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению.  

Статья 393 ГК РФ определяет противоправность применительно к отношениям, вытекающим из договорных обязательств, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  

гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

По смыслу положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.  

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела всю совокупность доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца ввиду неправомерных действий ответчика.  

Так, как пояснили представители истца и ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, срок исполнения спорных договоров подряда был определен не позднее 75 дней с даты подписания акта передачи строительной площадки; договоры подписаны в августе и сентябре 2020 года, к работам истец приступил в 2020 году и выполнить соответствующие работы должен был также в 2020 году, что не оспаривалось участниками в ходе судебного разбирательства.  

Следовательно, надлежащее исполнение истцом договоров в установленный срок в 2020 году, исключало отсутствие сведений об исполнении договорам в ЕИС в 2024 году, по истечению более чем трех лет с момента окончания срока выполнения работ по договорам.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Тот факт, что в процессе исполнения договоров возникли разногласия по объему, подлежащих выполнению работ, не изменяет сроки, в которые работы по договорам должны были быть выполнены; при этом, если истец полагал наличие у него оснований для расторжения договоров, он не лишен был возможности воспользоваться  

предоставленными ему действующим законодательством правами и расторгнуть договоры задолго до начала проверки исполнения членства СРО (что и было сделано истцом (одностороннее расторжение договоров) в 2024 году), что также исключало отсутствие сведений об исполнении договорам в ЕИС в 2024 году.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что действия по приостановления СРО права на выполнение истцом работ по капитальному ремонту явились следствием не размещения информации об исполнении договоров в ЕИС несвоевременно, как указывает истец, а действия по неисполнению условий договоров по выполнению работ истцом в установленные договорами сроки, повлекшие отсутствие информации об исполнении договоров на момент проведении проверки исполнения членства в СРО в январе (марте) 2024 года.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Тот факт, что истец вменяет в расчет убытков период, когда истец поставил вопрос одностороннего расторжения договоров (август, сентябрь 2024 года), не изменяет первопричины приостановления СРО (в марте 2024 года) права истца на выполнения работ по капитальному ремонту.  

При этом оплата членских взносов не зависит от наличия/отсутствия приостановки права выполнять работы членом СРО, поскольку членские взносы подлежат оплате независимо от этого, при этом отсутствие приостановки права на выполнения работ не гарантирует получение дохода от деятельности члена СРО, поскольку предпринимательская деятельность является деятельностью, осуществляемой на свой риск и не исключает отсутствие гражданско-правовых договоров с контрагентами, и, как следствие, отсутствие дохода в определенный период.  

Также в материалы дела не представлено доказательств бесспорно подтверждающих возможность быть победителем в аукционах, приведенных истцом, в спорный период; участие в аукционах является исключительно правом и волеизъявлением самого участника аукциона, тогда как факт предоставления документов для участия в аукционе не гарантирует возникновение у данного участника статуса победителя аукциона.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Как указывалось ранее, причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой, то есть, единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствует какие-либо иных обстоятельств, повлекших наступление указанных неблагоприятных последствий для истца.  

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств того, что именно действия ответчика привели к приостановке права выполнять работы, а не действия самого истца, не выполнявшего условия договоров в сроки, определенные договорами, в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие всей совокупности элементов такого состава правонарушения, как убытки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «РОСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 277,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 277,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.