АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33703/21

г. Уфа

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

         Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

         третьи лица:

         1.Администрация городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         2. Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о признании недействительным решения по делу №ТО002/01/15-2205/2020 от 03.09.2021 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №58 от 07.06.2022 (онлайн)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  - ФИО3, доверенность № 21 от 17.01.2022, диплом.

         от Администрации городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан  – ФИО4, доверенность № 18-10592 от 10.12.2021 (онлайн)

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение по делу №ТО002/01/15-2205/2020 от 03.09.2021. 

         Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Администрация городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ООО «Башкирэнерго» (450006, 

<

...>) на действия Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (453126, 

<

...>) при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», информация о котором размещена на официальном сайте – http://torgi.gov.ru (сообщение № 240420/4249615/02).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение по делу №ТО002/01/15-2205/2020 от 03.09.2021, согласно которому Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453126, 

<

...>) признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией решено предписание не выдавать в связи с заключением концессионного соглашения между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453126, 

<

...>) и ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» от 03.08.2020 №СТЕ-АСТ-03/08/20-02.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО АвтоматизацияСистемыТехнологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв, считает принятое решение законным и обоснованным.

Администрация городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан представила отзыв, считает требования заявителя обоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008  №30, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается  необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессиях).

Согласно ч.4.1 ст.37 Закона о концессиях, концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о концессиях и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном ч.ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (ч.4.7 ст.37 Закона о концессиях).

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети» на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано                        сообщение №240420/4249615/02 с предложением инвестора ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии»  о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Из вышеупомянутого извещения следует, что датой и временем начала подачи заявок установлено 24.04.2020 16:00, датой и временем окончания приема заявок – 09.06.2020 16:00, датой подведения итогов – 10.06.2020.

Согласно Протоколу от 23.06.2020 рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессиях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (далее - Протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе), в период с 24.04.2020 по 09.06.2020 подана 1 (одна) заявка: ООО «Башкирэнерго».

Из Протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе следует, что заявка ООО «Башкирэнерго» признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования муниципальный район Республики Башкортостан, на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым п.4.1 ст.37 Закона о концессиях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а именно: заявка ООО «Башкирэнерго» подписана неуполномоченным лицом, копии документов в составе заявки заверены ненадлежащим лицом.

Вместе с тем, на основании ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Указанные требования ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях, которым должно соответствовать лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, носят закрытый характер и расширительному толкованию не подлежат. 

Таким образом, предъявлять к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, иные требования, помимо закрепленных в ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях, не допускается.

ООО «Башкирэнерго» представило в составе заявки документы, предусмотренные ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессиях. 

Протокол комиссии от 23.06.2020 не содержит сведений, опровергающих факт предоставления ООО «Башкирэнерго» необходимой в данном случае информации и документов, а содержит довод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявку, и наличие пороков заверения копии его доверенности и комплекта документов. 

При этом, в Законе о концессиях отсутствуют требования к оформлению доверенности, необходимой при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Закон о концессиях и иные нормативно-правовые акты также не содержат требования о том, что доверенность должна подтверждать полномочия именно на подачу и подписание заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. 

Так как основания отклонения заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе не предусмотрены ч.4.11 ст.37 Закона о концессиях, заявка ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе отклонена Администрацией городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан неправомерно.

Согласно ч.4.9 ст.37 Закона о концессиях, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

С учетом неправомерного отклонения заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе, в соответствии с ч.4.9 ст.37 Закона о концессиях, заключение концессионного соглашения должно было быть осуществлено Администрацией на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение концессионного соглашения. 

Действия органа местного самоуправления по заключению концессионного соглашения без проведения конкурсных процедур влияют на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», которому права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, ущемляют права и законные интересы ООО «Башкирэнерго» как лица, подавшего заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и изъявившего намерение участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

В соответствии с протоколом от 23.06.2020 рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе заявка ООО «Башкирэнерго» была признана несоответствующей требованиям лишь по одному основанию: заявка ООО «Башкирэнерго» подписана неуполномоченным лицом, копии документов в составе заявки заверены ненадлежащим лицом, тогда как, указанные основания отклонения заявок отсутствуют в Законе о концессиях. 

Отклонение заявки ООО «Башкирэнерго» по основаниям, не предусмотренным Законом о концессиях, привело к тому, что конкурс на право заключения концессионного соглашения проведен не был и концессионное соглашение было заключено с ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», тем самым ООО «Башкирэнерго», а также иные лица были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения. 

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. 

Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что и было сделано Управлением. 

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющему сущность представительства, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Таким образом, для заключения сделки от имени представляемого юридического лица представитель должен иметь полномочие на совершение такой сделки, выраженное в доверенности, подписанной руководителем указанного юридического лица или иным лицом, уполномоченным на это законом и учредительными документами. 

Вместе с тем, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом, либо соглашением с этими лицами (п. 1, п. 2 ст. 154, ст. 155 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в соответствии со ст. 37 Закона о концессиях не влечет возникновения каких-либо обязанностей у направившего ее лица.

Следовательно, такая заявка не является односторонней сделкой, а является волеизъявлением представителя от имени представляемого.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого, в частности для случаев дистанционного совершения такого волеизъявления. 

Кроме того, ни положения Закона о концессиях, ни сообщение №240420/4249615/02 не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определённым образом копию доверенности. 

Аналогично, ни один из указанных нормативных правовых актов не содержит требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. 

Заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения была подписана работником АО «БЭСК» - юридического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа подателя заявки – ООО «Башкирэнерго», а именно Членом Правления – Заместителем Генерального директора – Техническим директором ФИО5 В обоснование наличия соответствующих полномочий представлена доверенность на право представлять интересы ООО «Башкирэнерго» в отношениях со всеми третьими лицами, подписанная от имени ООО «Башкирэнерго» единоличным исполнительным органом управляющей организации – Председателем Правления – Генеральным директором АО «БЭСК» ФИО6 

В свою очередь, согласно пункту 31.2.1 Устава ООО «Башкирэнерго», в рамках своей компетенции, Директор, в том числе выдает доверенности на совершение любых действий от имени Общества.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 Договора № РЭС-14.19.2/Д-05454 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Башкирские распределительные электрические сети» от 02.12.2019, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Башкирэнерго», закрепленные Уставом Общества, переданы АО «Башкирская электросетевая компания».

Следовательно, выдача доверенности на совершение любых действий от имени ООО «Башкирэнерго», предусмотренная пунктом 31.2.1 Устава «Башкирэнерго», входит в компетенцию АО «БЭСК» в лице Председателя Правления - Генерального директора АО «БЭСК» ФИО6.

Доверенность от 01.01.2020 № 119-1/07-01 выдана Председателем Правления - Генеральным директором АО «БЭСК» - управляющей организации ООО «Башкирэнерго» ФИО6.

Таким образом, доверенность от 01.01.2020 № 119-1/07-01 выдана надлежащим лицом.

Более того, в соответствии с п. 1 доверенности от 01.01.2020 № 119-1/07- 01 ФИО5, подписавший заявку от имени Общества о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, уполномочен «представлять интересы Общества в государственных органах, органах местного самоуправления, органах государственного надзора и контроля, органах нотариата, правоохранительных и налоговых органах, органах статистической отчетности, внебюджетных фондах, общественных организациях, с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами...».

Таким образом, ФИО5 обладает полномочиями по представлению интересов ООО «Башкирэнерго» в государственных органах и органах местного самоуправления.

До возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства №ТО002/01/15-2205/2020 в связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции 24.07.2020 Администрации было выдано предупреждение №ТО002/01/15-2068/2020. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о концессиях, концессионером может быть индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. 

ООО «Башкирэнерго» в составе своей заявки предоставило нотариально заверенный устав и заверило администрацию в том, что является российским юридическим лицом, что соответствует требованию п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о концессиях.

Антимонопольным органов в оспариваемом решении указано на то, что  ООО «Башкирэнерго» в составе своей заявки предоставило документы, предусмотренные ч.4.11 ст. 37 Закона о концессиях, а именно: копию устава АО «Башкирская электросетевая компания; нотариально заверенную копию устава ООО «Башкирэнерго»; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МРИ ФНС № 39 по РБ от 06.11.2012 серия 02 № 006882972; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району от 06.10.2005 серия 02 № 003866869; копию свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ от 20.12.2012 серия 02 № 006888617; копию договора № РЭС - 14.19.2/Д-05454 от 02.12.2019 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Башкирэнерго»; выписку из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-54437795 от 13.05.2020; выписку из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-54444200 от 13.05.2020; копию выписки из протокола № 12(5) от 25.04.2019 Совета директоров АО «БЭСК» о назначении Председателя Правления Генерального директора и утверждении условий трудового договора; копию выписки из протокола № 2(7) от 31.05.2019 Совета директоров АО «БЭСК» о согласии на совершение крупных сделок; копию приказа № БЭСК/П-98 от 01.07.2019; копию генерального соглашения № 91251 от 03.06.2019 г. об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии; письмо ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение № 8598 исх. № 8598-01- исх/730 от 27.04.2020; копию диплома 3-й степени; справку ПАО «Сбербанк» исх. № 7363342238859 от 24.04.2020 об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Башкирэнерго»; копию справки № 22594 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копию справки № 30820 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копии 113 справок №№ 30521 – 30633 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей; копии 111 справок №№ 22482 - 22592 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей; копию доверенности № 119-1/07-01.

Протокол комиссии от 23.06.2020 не содержит сведений, опровергающих факт предоставления ООО «Башкирэнерго» необходимой в данном случае информации и документов, а содержит довод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявку, и наличие пороков заверения копии его доверенности и комплекта документов. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Исходя из данной нормы в рассматриваемой ситуации Администрация должна была исходить из предположения, что копия доверенности и иные документы, заверенные ФИО5, соответствуют оригиналам и что ФИО5 в соответствии со своими должностными обязанностями полно и достоверно выражает волю представляемого им юридического лица – ООО «Башкирэнерго».

Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, не приведя для этого никакого обоснования, исходила из предположения недобросовестности ФИО5, усомнилась в достоверности заверенной им копии доверенности и иных документов и указала, что копия доверенности подлежала заверению ФИО6

Кроме того, в составе заявки был представлен ряд документов в оригинале, в частности справка об остатках денежных средств на счете ООО «Башкирэнерго» и письмо ПАО «Сбербанк» исх. № 8598-01-исх.941 от 03.06.2020, копия Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 91251 от 03.06.2019. 

Общеизвестным также является факт обслуживания ООО «Башкирэнерго» как сетевой организацией электрических сетей на территории Республики Башкортостан, что являлось предметом предполагаемого к заключению концессионного соглашения. 

Все указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения подана ФИО5 именно как представителем ООО «Башкирэнерго» и являлась волеизъявлением последнего. 

Учитывая наличие заявки ООО «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе, принятие Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан решения о заключении концессионного соглашения с ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» без проведения конкурса свидетельствует о наличии нарушения антимонопольного законодательства. 

В заявлении ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» указывает, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно, отсутствует заключение внутриведомственной правовой экспертизы на проект предупреждения. Решение о возбуждении дела принято до рассмотрения по существу дела №А07-17405/2020. С учетом выводов, сделанных в решении по жалобе №ТО002/01/18.1-1823/2020 от 16.07.2020 основания для выводов о наличии признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции отсутствовали. 

Суд считает указанные доводы необоснованными на основании следующего. 

Процедура выдачи предупреждения и процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представляют собой разный порядок. 

До возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства №ТО002/01/15-2205/2020 в связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции 24.07.2020 Администрации было выдано предупреждение №ТО002/01/15-2068/2020. 

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Ввиду неисполнения предупреждения от 24.07.2020 №ТО002/01/15-2068/2020 в установленный срок было возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 

Законность выданного предупреждения, а также процедура выдачи предупреждения были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан, судов апелляционной и кассационной инстанций.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа по делу № А07-17405/2020 само предупреждение от 24.07.2020 №ТО002/01/15-2068/2020 и процедура выдачи предупреждения признаны законными.

Решение по жалобе № ТО002/01/18.1-1823/2020 от 16.07.2020 ООО «Башкирэнерго» также было принято в рамках рассмотрения иного порядка, отличного от рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отличного от порядка выдачи предупреждения.

Рассмотрение указанной жалобы ООО «Башкирэнерго» осуществлялось в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной нормой по отношению к иным нормам Закона о защите конкуренции, предусматривающей порядок рассмотрения жалоб при проведении торгов.

Решением по жалобе № ТО002/01/18.1-1823/2020 от 16.07.2020 указанная жалоба ООО «Башкирэнерго» была оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не применимы к процедуре инициативного порядка заключения концессионного соглашения, предусмотренной ч. 4.7 – ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессиях. 

Суд отмечает, что указанное решение по жалобе не содержит выводов о том, что заявка ООО «Башкирэнерго» была отклонена правомерно, как и не содержит вывода об отсутствии необходимости в проведении конкурса. 

Таким образом, дело №ТО002/01/15-2205/2020 возбуждено в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны,  оснований для признания решения несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО АвтоматизацияСистемыТехнологии» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований    Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова