Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21462/2020

30 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная транспортная прокуратура

лицо, привлекаемое к ответственности: индивидуальный предприниматель Усмонов Саидолимхон Яхёжонович, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение № 147591,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, паспорт  

 

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 Саидолимхона Яхёжоновича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Предприниматель представил письменные объяснения,  вину в совершении инкриминируемого правонарушении признал, просил заменить административный штраф на предупреждение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

 04.02.2020 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой города совместно с должностными лицами Пулковской таможни, представителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям проведены проверки арендуемых предпринимателями ФИО3 и ФИО4 торговых точек, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 16, «Рынок Правобережный», по итогам которой выявлен факт реализации товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 введены отдельные специальные экономические меры, а именно: сыра, масла сливочного, молочной и мясной продукции странами происхождения которых являются Финляндия, Германия, Эстония, Великобритания, Италия, Польша, Нидерланды, Дания и другие страны Евросоюза, общим весом более 370 кг. в отсутствие каких-либо товаросопроводительных документов на них.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении заявителем требований технического регламента в части хранения продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратурой 11.02.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных этим Указом Президента Российской Федерации продлено с 6 августа 2015 года на один год (Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320), с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года (Указ Президента Российской Федерации от 29.06.2016 № 305), с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года (Указ Президента Российской Федерации от 30.06.2017 № 293) и в дальнейшем с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (Указ Президента Российской Федерации от 12.07.2018 № 420).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305 и от 30 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420» установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в который включены в том числе сыры, масло сливочное, молочная и мясная продукция. 

Как следует из материалов дела, при проверке установлено, что предпринимателем в арендуемой торговой точке по вышеуказанному адресу производится реализация сыров, масла сливочного, молочной и мясной продукции странами происхождения которых являются страны Евросоюза (Финляндия, Германия, Эстония, Великобритания, Польша, Нидерланды, Дания и другие) общим весом более 370 кг. (исчерпывающий перечень обнаруженной продукции указан в прилагаемом акте таможенного осмотра помещений и территорий от 04.02.2020 № 10221000/210/040220/А000002). 

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) на части товаров, расположенных в холодильнике, отсутствовала маркировка на русском языке. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. 

Кроме того, пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации и так далее. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с пунктами 1, 2 пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать перечень сведений: маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

В нарушение вышеуказанных требований законодательства названная продукция реализуется предпринимателем без соответствующей маркировки на русском языке, и в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (актом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении) и предпринимателем не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные прокуратурой требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

В тоже время, суд усматривает возможность для замены административного штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам завпервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходеосуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное лицом, привлекаемым к ответственности, нарушение не носит существенный характер, реальной угрозы причинения вред жизни или здоровью людей, или посягательства на иные указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ,  не несет.

Согласно содержащимся в ЕГРИП сведениям предприниматель отнесен к субъектам малого предпринимательства (ОГРНИП 318784700179890). 

Условия, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение,  соблюдены. 

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и в связи с   отсутствием угрозы причинения вреда, считает, что имеются основания для применения статьи 3.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 Саидолимхон Яхёжоновича  (ОГРНИП 318784700179890) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа на предупреждение. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Шпачев Е.В.