Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-15630/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, В.С. Ниникиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу № А78- 15630/2022 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не было; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+», обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  ответчику, акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки  сложившуюся за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 в размере 571 817,44 руб. за  неисполнение обязательств по перечислению денежных средств, принятых за период с  04.08.2020 по 31.08.2020 по агентскому договору № 78/20 от 25.03.2020, расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в  удовлетворении требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки зачетному письму от  29.09.2020, которым ответчик уведомил истца о частичном погашении обязательств по  оплате агентского вознаграждения перед АО «Читажнергосбыт» путем зачета встречного  требования на сумму 11 587 343, 85 руб. за периоды май 2020 на сумму 5 095 007, 51 руб.,  июня 2020 года на сумму 5 472 495 руб., июль 2020 на сумму 1 019 841, 34 руб. Сумма  5 095 007, 51 руб. это часть оплаты по Отчету Агента № 3 (испр.) от 01.09.2020 не  погашенная предшествующими зачетными письмами к моменту направления зачетного  письма от 29.09.2020.  

Зачетным письмом были прекращены обязательства АО «Читаэнергосбыт»,  возникшие в разные периоды:  

- период действия Агентского договора № 78/20 – обязательства по перечислению  Поставщику оплат, принятых от населения за период 16.07.2020 по 31.08.2020;  

- в период с 01.09.2020 по 20.09.2020, как принятых в рамках иного Агентского  договора № 73/19 от 17.04.2019, признанного в последствии арбитражным судом не  действующим в указанный период.  

Суд не учел, что ООО «Олерон+» не является организацией, которая осуществляет  расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставляемые коммунальные ресурсы.  

Закон признает правомерность зачета требования по оплате агентского  вознаграждения и требований по перечислению поставщику принятых выплат.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 08.10.2021 по делу № А78-9236/2020 с АО «Читаэнергосбыт» взыскано 5 762 501,31  руб. основного долга по агентскому договору № 78/20 от 25 марта 2020 года за период с 04  августа 2020 года по 31 августа 2020 года, средства собранные агентом с населения, но не  перечисленные принципалу (ООО «Олерон+»).  

Решение суда от 08.10.2021 по делу № А78-9236/2020 исполнено 11.03.2022,  платежным поручением № 7555 от 11.03.2022 (т.1, л.д. 59).  

Из указанного следует, что факт несвоевременной оплаты подтвержден решением  суда.  

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора агент обязан перечислять денежные  средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги поставщика, на  специальный банковский счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента  приема платежей агентом, если настоящим договором не предусмотрено иное.  

Пунктом 4.4 Агентского договора № 78/20 от 25.03.2020, установлено, что за  неисполнение своих обязательств по перечислению денежных средств, принятых от  Потребителей за Услуги, в сроки установленные настоящим договором, Агент  выплачивает неустойку Поставщику в размере 1/130  

Ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый  день просрочки, но не более 10 % этой суммы.  

После расторжения договора, подлежит применению ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая, что суд первой инстанции проверил расчет неустойки истца, а ответчик  возражений в апелляционной жалобе относительно расчета неустойки не приводит, суд  апелляционной инстанции усматривает, что ее размер не превышает размера  установленного законом.  

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую  правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало  принять во внимание зачет, о котором ответчик заявил в письме № 24699/03-01 от  29.09.2020 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт долга  подтверждается вступившим в силу решением суда от 08.10.2021, который при взыскании  долга АО «Читаэнергосбыт», прямо указал на ничтожность указанного зачета.  

Поскольку суд в рамках дела № А78-9236/2020 признал наличие долга Агента в  размере 5 762 501,31 руб. по агентскому договору № 78/20 от 25.03.2020, то для взыскания  неустойки доводы о зачете, изложенном в письме № 24699/03-01 от 29.09.2020 года, не  имеют значения.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  

обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «23» августа 2023 года по  делу № А78-15630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.С. Ниникина  

В.Л. Каминский