Арбитражный суд Краснодарского края

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11211/2018

г. Краснодар

29 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года. 

 

Арбитражный суд  Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ", 142000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к          1. Банку ВТБ (публичное акционерное общество), 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 

<

***> 

2. Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", 115114 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 078 754 руб. 16 коп. убытков,   

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 22.11.2017,

ФИО2 – представитель Банка ВТБ по доверенности от 07.06.2018,

ФИО3 – представитель Публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" по доверенности от 15.05.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 2 078 754 руб. 16 коп. убытков. По ходатайству истцу суд привлек Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск предъявлен к ответчикам, которые, по мнению истца, несут солидарную ответственность. 

Суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Краевой медицинский центр профэкспертизы". По результатам обсуждения не установлено наличие оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Краевой медицинский центр профэкспертизы" к участию в деле, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или законные интересы указанного лица.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представители ответчиков иск не признали, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу №А32-32024/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, с Общества с ограниченной ответственностью "КРАЕВОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЭКСПЕРТИЗ" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 634 660 руб., неустойка в размере 471 256 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 346 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 016493153.

24.04.2017 истец в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил указанный исполнительный лист для исполнения непосредственно в банк должника – Банк ВТБ. 

15.10.2017 истец получил от Банка ВТБ письмо, в котором содержался оригинал исполнительного листа с отметкой банка о полном исполнении суммы 2 145 263 руб. 38 коп. Однако, фактически на счет истца Банком ВТБ было зачислено 66 508 руб. 84 коп.  

В ответ на запрос истца ответчик Банк ВТБ сообщил, что оплата производилась по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника. Банк должника осуществил перевод денежных средств в пользу истца на общую сумму 2 145 263 руб. 38 коп., однако банк взыскателя - Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" фактически зачислил на счет истца только часть денежных средств в сумме 66 508 руб. 84 коп., возвратив остальные денежные средства в связи с "неверным наименованием получателя". 

Как указывает истец, денежных средств и иного имущества у должника не имеется. Полагая, что в результате преждевременного снятия Банком ВТБ ограничения по счету в спорной сумме и ошибочного возвращения исполнительного листа взыскателю, обществу причинены убытки в сумме 2 078 754 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении Публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство было мотивировано тем, исходя из пояснений сторон, истец предполагает, что в действиях Банка "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" имеется вина, выразившаяся в необоснованном отказе от зачисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Возражая против удовлетворения требований, Банк ВТБ ссылается на то, что наименование получателя платежа было указано в соответствии с данными исполнительного листа и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" выборочно зачислял платежи, выборочно отклонял с комментарием "в связи с неверным наименованием получателя", так как счет получателя был оформлен на филиал "Краевой лабораторный центр" ООО "КДЛ Домодедово-Тест". 

Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" возражая против удовлетворения иска ссылается на то, что правильным наименованием получателя платежа следовало указывать филиал "Краевой лабораторный центр" ООО "КДЛ Домодедово-Тест". Инкассовые поручения Банка ВТБ содержали неверное наименование получателя. В связи с расхождением наименования Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" направил в Банк ВТБ запросы в формате УФЭБС, однако ответы на запросы не поступили, в связи с чем денежные средства были возвращены на счет плательщика. Кроме того, Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" полагает, что истец не утратил возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем наличие убытков не может считаться установленным. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

В силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При этом обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк действующим законодательством, предполагает высокую степень ответственности банка в ходе осуществления его публично-правовой функции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона).

Банком России утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями от 10.04.2006 N 285-П (далее - Положение 285-П). 

В соответствии с главой 2 Положения 285-П представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка. 

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года N 24667, 14 августа 2013 года N 29387, 19 мая 2014 года N 32323 ("Вестник Банка России" от 28 июня 2012 года N 34, от 28 августа 2013 года N 47, от 28 мая 2014 года N 46), в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции с учетом следующего:

- в поле "Получатель" указываются фамилия, имя, отчество или наименование взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (для взыскателя - физического лица ИНН указывается при его наличии);

- в поле "Сч. N" получателя указывается номер счета взыскателя;

- в поле "Назначение платежа" банком осуществляется запись о составлении инкассового поручения на основании исполнительного документа с указанием фамилии и инициалов, либо наименования взыскателя, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, реквизитов исполнительного документа, включая номер дела, решение по которому является основанием для выдачи исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, в заявлении, поданном в Банк ВТБ, истец в качестве реквизитов указал следующее наименование взыскателя: "Филиал "Краевой лабораторный центр" ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ". 

Из материалов дела не следует, что Банк БТВ уклонялся от составления или исполнения инкассового поручения. Однако, при указании наименования получателя денежных средств Банк ВТБ руководствовался не указанным в заявлении наименованием получателя денежных средств, а данными исполнительного листа и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Так, в качестве наименования получателя Банк ВТБ указывал ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" вместо Филиал "Краевой лабораторный центр" ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ". 

При этом, как видно из материалов дела, Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" выборочно зачислял платежи с указанным наименованием (платежные ордеры №32024 от 24.05.2017, № 32024 от 27.06.2017, № 32024 от 27.09.2017, № 32024 от 26.10.2017, № 32024 от 02.11.2017), выборочно отклонял с комментарием "в связи с неверным наименованием получателя" (платежные ордеры № 32024 от 18.05.2017, 24.05.2017, 29.05.2017, от 31.05.2017, от 01.06.2017, от 06.06.2017, от 09.06.2017, от 15.06.2017, от 16.06.2017, от 23.06.2017, от 26.06.2017, от 28.06.2017 и др.). В дальнейшем Банк ВТБ возвратил истцу исполнительный лист, фактически не исполненный в полном объеме. 

В результате указанных обстоятельств денежные средства, причитающиеся истцу в сумме 2 078 754 руб. 16 коп. на расчетный счет общества не поступили. 

Вместе с этим, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом исчерпаны все меры принудительного исполнения судебного акта, суд полагает, что требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, поскольку исполнение судебных актов в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является единственным способом принудительного исполнения решения суда. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

С учетом того, что истец не утратил возможность принудительного исполнения судебного акта, требование о взыскании убытков признано судом преждевременным. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                        Непранов Г.Г.