АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8972/2024

6 мая 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 154 320 руб. 24 коп. основного долга.

В судебном заседании принимали участие посредством системы веб-конференции представители ответчика  – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (диплом, паспорт); ФИО2 по доверенности от 07.06.2024 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее – управление) о взыскании 164 439 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. 

Протокольным определением от 05.02.2025 арбитражный суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований до суммы 154 320 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен л месте и времени судебного разбирательства. До заседания суда от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, указывая на незаключение с ответчиком договора, а также на то, что услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) оказаны не были.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Аэросити 2000» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия от 20.06.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) на территории Республики Хакасия (территориальные зоны № 1-5). Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением – 01.01.2019.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия  от 17.04.2019 № 090-165-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Хакасия, дифференцированно относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами – юридических лиц. В приложении № 1 к указанному приказу определён норматив накопления ТКО на объекте – кладбища (0,0042 куб.м/мес. или 0,84 кг/мес.).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Хакасия. Согласно таблице 2.1 к указанной схеме отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев отнесены к перечню видов ТКО, определены места накопления ТКО на территории кладбища № 8.

Письмом от 09.04.2024 № 1691 истцом направлен в адрес ответчика проект муниципального контракта № 2660-24/ЮЛ/К (далее – контракт). 

В соответствии с условиями контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в настоящем контракте и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по настоящему контракту согласно утвержденному тарифу на 2024 год на услугу регионального оператора по территориальной зоне №2 в размере 316 руб. 23 коп. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и утвержденного тарифа на услугу регионального оператора по территориальной зоне. Цена контракта 17 094 128 руб. 88 коп. (пункты 1.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с ТКО до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контракта ежемесячная плата по контракту отражается в счетах на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и универсальных передаточных документах. Региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота, счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ), универсальный передаточный документ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 30 (тридцатого) числа этого месяца потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору.

Согласно пункту 2.6 контракта в случае, если в течение указанного в пункте 2.5 договоров срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 2.7 контракта для актов сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к контракту ориентировочный объём принимаемых ТКО в месяц составил 1387,0 м3, место накопления ТКО – Алтайский район, территория кладбища №8, периодичность вывоза – ежедневно; способ учёта тары - 6*8 куб м.

Письмом от 27.04.2024 № 1625 ответчик направил в адрес истца подписанный с протоколом разногласий контракт № 2660-24/ЮЛ/К. Согласно редакции контракта с учётом протокола разногласий: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО  - 07.05.2024; объём ТКО в период с 07.05.2024 по 13.05.2024 составляет 832 куб. м., периодичность вывоза – ежедневно; способ учёта тары - 13*8 куб м.

Письмом от 06.05.2024 истец уведомил ответчика о начале исполнения контракта                № 2660-24/ЮЛ/К на оказание услуг по обращению с ТКО с согласованной даты - 07.05.2024.

Письмом от 07.05.2024 истец направил ответчику протокол согласования разногласий, согласно которому согласовано: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО  - 07.05.2024; объемы и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также график вывоза указаны региональным оператором с учетом источников образования отходов - кладбища №8 и нормативов накопления согласно Приказу Минстроя Хакасии от 17.04.2019 № 090-156-п.

В период с 09.05.2024-13.05.2024 истец осуществил вывоз отходов с территории кладбища № 8.

27.05.2024 ответчик направил истцу письмо № 2020и, в котором отказал обществу в согласовании протокола разногласий и заключении контракта, при этом указав со ссылкой на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.05.2024 № 25-50/8522-ОГ, что  на территории кладбищ города Абакана ТКО отсутствуют, в связи с чем заключение данного договора является необязательным.

Региональный оператор подписал в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 31.05.2024 №16803/19 за май 2024 года на сумму 164 439 руб. 60 коп.

20.06.2024 ответчик направил в адрес истца письмо № 2451и, в котором сообщил об отказе в подписании выставленного счёта-фактуры и передаточного документа (акта) ввиду незаключения  договора по вывозу ТКО.

07.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 164 439 руб. 60 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.08.2024 №3252и сообщил истцу об отсутствии задолженности ввиду незаключения договора по вывозу ТКО.

В связи с отказом ответчика в оплате суммы долга, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ (в реакции, действовавшей в спорный период) юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора для случаев: 1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Факт нахождения кладбища № 8 в ведении ответчика управлением не оспаривается.

Ответчик считал договор с истцом незаключенным ввиду его неподписания, в связи с этим полагал, что оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Арбитражный суд, оценив доводы ответчика, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.04.2024 истцом направлен в адрес ответчика проект контракта № 2660-24/ЮЛ/К.

27.04.2024 ответчик направил в адрес истца контракт № 2660-24/ЮЛ/К, подписанный с протоколом разногласий. 

07.05.2024 истец направил ответчику протокол согласования разногласий, согласно которому разногласия между сторонами урегулированы частично.

Согласно пункту 8(16) Правил № 1156 в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Учитывая изложенное, в силу вышеприведённых норм договор между истцом и ответчиком считается заключённым на условиях типового договора.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что на момент заключения договора истец был лишён статуса регионального оператора, как не имеющие правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 41  Правил № 1156 юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано: исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Отклоняя довод ответчика о том, что отходы, образующие на кладбищах, не являются ТКО, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

        Согласно письму Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территорий кладбищ, колумбариев относятся к ТКО.

Как указано выше, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия  от 17.04.2019 № 090-165-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Хакасия, дифференцированно относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами – юридических лиц. В приложении № 1 к указанному приказу определён норматив накопления ТКО на объекте – кладбища. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Хакасия в которой определены места накопления ТКО, в том числе на территории кладбища № 8.

Таким образом, указанным правовым регулированием предполагается, что при уборке кладбищ образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на письмо заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления от 14.05.2024 № 25-50/8522-ОГ, поскольку в данном письме изложено мнение должностного лица на вопрос ответчика об отнесении отходов от уборки территорий кладбищ к ТКО, указанное письмо не является документом нормативного характера, кроме того в названном письме указано, что письма Минприроды России, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются экспертной позицией Минприроды России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Суд также отклоняет довод ответчика о заключении 27.04.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» муниципального контракта  на оказание услуг по погрузке, вывозу и утилизации отходов с территорий кладбищ, поскольку согласно техническому заданию, являющемуся приложением к указанному контракту, размещённому в системе ЕИС, исполнитель обязан произвести сбор отходов с земли механизированным и ручным способом, погрузку в специализированный автотранспорт, транспортировку до места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, из условий указанного контракта не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» осуществляло вывоз ТКО с мест их накопления в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.

Заключение договора на оказание услуг по погрузке, вывозу и утилизации отходов с территорий кладбищ, не относящихся к ТКО, не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на утверждённых площадках. С региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО. Заключение договора с третьим лицом на вывоз иного мусора - право ответчика. Вместе с тем заключение договоров с такими лицами не порождает правовых последствий для истца в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных истцом услуг.

Арбитражный суд отклоняет также ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2024 по делу № А74-4027/2024, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не выводы суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору либо вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Факт оказания услуг истцом в даты 07.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024 подтверждается маршрутным журналом, выпиской о посещении контейнерных площадок, треками системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, фотоматериалом. По факту оказания услуг истцом выставлен счет на оплату от 31.05.2024 №16749, УПД от 31.05.2024 №16803/19.

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор по спорному месту накопления не оказывал, либо оказал их ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что эти услуги оказывались иной организацией, и были оплачены, материалы дела не содержат.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО «Аэросити-2000» не исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, не имеется.

Расчет задолженности произведён с учетом приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.04.2019 №090-156-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия», установлен норматив накопления ТКО для кладбищ 0,0042 куб. м в год на 1 кв. м общей площади.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за услуги по вывозу ТКО в мае 2024 года составила 154 320 руб. 24 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан верным. Доказательства оплаты указанной суммы либо контррасчет, ответчиком не представлены.

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 5630 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 09.07.2024 №5247 в сумме 5933 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5630 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 09.07.2024 №5247 государственная пошлина в сумме 303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск.

          Взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 154 320 руб. 24 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №2660-24/ЮЛ/К, а также 5 630 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.07.2024 №5247.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2024 №5247.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева