РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218537/23-26-1563

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ ПИТЕР»

(199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 17-Я В.О. ЛН., Д. 4-6, ЛИТЕРА В, ОФИС А-219-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ»

(115054, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 269 742 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ ПИТЕР» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» о взыскании основного долга по Договору оказания услуг № МИЦ-79 от 05.12.2022г. в размере 269 742 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023г. по 07.09.2023г. в размере 6 392 руб. 53 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить проценты в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство недвижимости ПИТЕР» Истец, Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг № МИЦ-79 от 05.12.2022 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску, привлечению, консультированию и сопровождению клиентов для просмотра объекта недвижимости - жилые и нежилые помещения в целях приобретения прав на объекты недвижимости путем заключения клиентом с Заказчиком договора участия в долевом строительстве или соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве или договора купли-продажи в отношении помещения (далее - Договор приобретения), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по Договору в следующие сроки:

-начало: 05 декабря 2022 года;

-окончание: 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора за оказанные по Договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в зависимости от объемов оказанных им услуг (далее - Стоимость услуг).

Согласно п. 4.2 Договора итоговая сумма Стоимости услуг Исполнителя за отчетный период указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3 Договора размер вознаграждения Исполнителя определяется в зависимости от цены полностью оплаченных Договоров приобретения, заключенных Заказчиком с клиентами, признанными уникальными (п. 4.4.1 Договора) и привлеченными Исполнителем (п. 4.4.5 Договора) в отчетный период, и составляет 2% (Два процента) от суммы цены таких Договоров приобретения.

В результате оказания Истцом услуг по Договору за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. между привлеченными Истцом Клиентами и Ответчиком были заключены следующие Договоры приобретения:

№1

ФИО клиента

Номер и дата

Договора приобретения

Дата оплаты по Договору приобретения

и общая сумма Договора приобретения

Размер вознаграждения Исполнителя, руб.

1.

ФИО3, ФИО4

Я/10/11-048-И от 15.12.2022

13 487 134,40 руб., оплачено 25.01.2023

269 742,69

Итого:

269 742,69

Факт оказания Истцом услуг подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2023г., согласно которому вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составляет 269 742 руб. 69 коп.

Согласно п. 4.6 Договора оплата стоимости услуг осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с положениями раздела 5 Договора. 

Таким образом, вознаграждение должно было быть выплачено Истцу не позднее 01.06.2023 г. 

Однако, Ответчик по настоящий момент не оплатил Истцу по Договору сумму вознаграждения в размере 269 742 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №20 от 12.01.2024г. на сумму 269 742 руб. 69 коп. с наименованием платежа: «Оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг к Договору МИЦ-79 об оказании услуг от 05.12.2022г. Счет № 84 от 31.03.2023г., Без налогов (НДС)».

Следовательно, задолженность за оказанные услуги по договору № МИЦ-79 от 25.12.2022г. отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 269 742 руб. 69 коп. неподлежащим  удовлетворению, поскольку ответчик оплатил указанную сумму после подачи искового заявления в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору, истцом заявлено требование, в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 6 392 руб. 53 коп. за период с 02.06.2023г. по 07.09.2023г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности по оплате в срок установленный договором, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 269 742 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08.09.2023г. по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 269 742 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению за период с 08.09.2023г. по 12.01.2024г. (дата оплаты долга), в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 49,  64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156,  167 -170, 176,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ»ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ ПИТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 392,53 руб. по состоянию на 07.09.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2023 года по 12.01.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 8 523 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко