РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112931/22-182-595

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ПРОМ» (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 97, ПОДЪЕЗД 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИНМАРКЕТ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

2) ПАО БАНК «ЮГРА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице ГК «АСВ» (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

3) ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 848 110 руб. и неустойки в размере 339 334,50 руб. В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплом 

От ответчика – не явился 

От третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-ПРОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ФИНМАРКЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 848 110,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 848 110,00 руб. за период с 30.09.2021 по 12.05.2022 в размере 339 334,50 руб.; расходов на оплату госпошлины.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

От третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ) в материалы дела поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исковые требования истца мотивированы ст. 15, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи материалов № А-П/Ф_09-12/19-М от 09.12.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы (далее – Товар) согласно спецификациям (приложениям).

В соответствии с п. 1.2 Договора в приложениях указываются: наименование, количество, цена в рублях и ассортимент Товара. Все приложения к Договору являются его неотъемлемыми частями.

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость Товара по договору указывается в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость тары и упаковки, хранение товара на складе продавца, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара.

Согласно п. 2.2 Договора покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в срок не позднее 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора товар отгружается продавцом в срок до 31.12.2019 или в другое время, согласованное сторонами.

Согласно приложению № 1 к Договору, общая стоимость Товара составляет 4 856 910 руб.

Истец исполнил свою обязанность по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 157 от 19.12.2019.

31.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просит учесть сумму 8 800 руб. в счет оплаты задолженности по Договору.

Согласно платежному поручению № 55 на сумму 8 800,00 руб. была произведена оплата за АО «ФИНМАРКЕТ» в счет договора аренды № 0609-ФИН/А17 от 01.11.2017.

Истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 по 30.09.2021 задолженность АО «ФИНМАРКЕТ» в пользу ООО «АЛЬФА-ПРОМ» составляет 4 848 110 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате Товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету, за период с 30.09.2021 по 12.05.2022 сумма процентов составляет 339 335,50 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В своих пояснениях по делу третье лицо РОСФИНМОНИТОРИНГ указывает, что в отношении ООО «АЛЬФА-ПРОМ» имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28774/18-25-217 от 29.05.2018 с АО «АБИГЕЙЛ» и ООО «АЛЬФА-ПРОМ» в пользу ПАО «БАНК «ЮГРА» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 в размере 1 876 969 645 руб.

АО «ФИНМАРКЕТ» выступало ответчиком по делу № А40-285986/2019 по иску ПАО «БАНК «ЮГРА» о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 11.10.2013 и № 143/КЛ-14 от 25.12.2014 на общую сумму более 2,6 млрд руб. Исковые требования были удовлетворены в размере 1,6 млрд руб. В отношении АО «ФИНМАРКЕТ» было открыто исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности на сумму порядка 1,7 млрд руб., закрытое в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Как указано в пояснениях РОСФИНМОНИТОРИНГА, имеются признаки возможной аффилированности сторон через ФИО3, руководителя истца и ООО «КАСКАД», ООО «ТРАСТКОМПАНИ», учредителя ООО «КАСКАД» и ООО «БЦ ПЕТРОВСКИЙ» , и ФИО4, который до 2019 года являлся руководителем ООО «БЦ ПЕТРОВСКИЙ» и до 2021 года руководителем ответчика.

Таким образом, с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела, а также исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях и устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных связей необходимы дополнительные доказательства реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения (в том числе отражение данных в документах бухгалтерского учета).

Как следует из абз. 5 п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Договор, заключенный между сторонами, совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в обоснование исковых требований о наличии задолженности по Договору истцом представлены договор № А-П/Ф_09-12/19-М от 09.12.2019, товарная накладная № 157 от 19.12.2019, которые не свидетельствуют о реальности правоотношений между сторонами и не подтверждают реальность исполнения сделки, суд пришел к выводу о том, что установленные в рамках дела фактические обстоятельства свидетельствуют об искусственном инициировании должником и взыскателем спорной задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309, 310, 423, 506, 516 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 390, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 97, ПОДЪЕЗД 28, ОГРН: 1027718010814, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7718225677) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 937 (Сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

              Судья:                                         Ю.Б. Моисеева