АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22452/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.

(шифр дела 44-597), при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Система Грузовиг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Система Грузовиг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за полученное топливо в размере 158 110 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2025. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2025 14 час. 15 мин.

Копии определений суда от 21.10.2024, 02.09.2024 и 16.12.2024, направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Система Грузовиг» (покупатель) заключило с ООО ТД «Смарт-Технологии» (продавец) договор-оферту (договор купли-продажи товаров и оказания услуг посредством акцепта оферты) для получения пользователями доступа к оплате топлива на АЗС на территории Российской Федерации и заправки автомобилей с помощью Мобильного приложения «Benzuber».

Полный текст договора-оферты, к которому присоединился истец, размещен в сети интернет по адресу: https://benzuber.ru/static/files/oferta_ul.pdf.

Согласно пункту 3.1 договора продавец передает, а покупатель принимает и отплачивает товары и/или услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара/услуги соответствует розничной цене (в том числе НДС), установленной на точке обслуживания (далее - ТО) на момент получения товаров/услуг, и определяется в Мобильном приложении «Benzuber» автоматически.

Покупатель производит оплату в рублях в порядке 100% предоплаты на расчетный счет продавца, указанный в настоящей оферте. Обязанность покупателя по оплате товара/услуги считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему договор, осуществляются по поручению покупателя (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.6 договора продавец высылает покупателю документы в следующие сроки: ежемесячно (счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, либо УПД) по электронной форме и с помощью почтовой связи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания календарного месяца. Адрес почты, электронной почты, на который осуществляется отправка документов, указывается покупателем в анкете.

Стороны вправе договориться о передаче указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронного документооборота.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательные расчеты между сторонами производятся на основании подписанного полномочными представителями сторон акта сверки. Акт сверки подписывается сторонами по окончании каждого квартала, либо по требованию одной из сторон. При необоснованном (немотивированном) уклонении покупателя от подписания актов сверки свыше 10 (десяти) дней, данные продавца считаются принятыми и согласованными покупателем.

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 договора покупатель/пользователь устанавливает на мобильном устройстве Мобильное приложение «Benzuber» при помощи приложений «App Store» или «Google Play». При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать приобретение товаров/услуг на ТО. Мобильное приложение автоматически запускает географическую карту и определяет ближайшую ТО по отношению к покупателю/пользователю. Покупатель/пользователь самостоятельно выбирает из указанных в Мобильном приложении ТО для получения товаров/услуг. Для получения товара/услуги покупатель/пользователь оформляет в Мобильном приложении заказ на товар/услугу путем совершения действий, описанных на сайте продавца. Получение товара/услуги осуществляется на ТО, которое указывает покупатель/пользователь при оформлении заказа в Мобильном приложении, после предварительной оплаты товаров/услуг покупателем.         Порядок получения товаров/услуг указан в мобильном приложении.

Из искового заявления следует, что ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в Мобильном приложении «Benzuber» и перечислило ООО ТД «Смарт-Технологии» авансовый платеж в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3364 от 13.01.2023, № 248 от 27.01.2023, № 6304 от 13.02.2023.

Покупатель в Личном кабинете указал номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от продавца, а также установил для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от продавца.

После оформления личного кабинета у продавца, истец направил ответчику предложение о приобретении топлива через онлайн-сервис «Benzuber», предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

Впоследствии истцом в мобильном приложении «Benzuber» создано «Подразделение» с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м).

Истец и ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем заправкам по своему «Подразделению», а именно дату заправки, телефон и ФИО сотрудника, который осуществлял заправку, место заправки, вид топлива, количество топлива, стоимость топлива.

Согласно отчету по транзакциям подразделения за период с 01.01.20210 по 31.12.2039 «ФИО1 *

<

***>» ответчику отгружено топлива на сумму 212 525 руб. 85 коп.

Полученное ответчиком топливо возмещено истцу в сумме 54 415 руб. 85 коп.

В данном случае истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного и неоплаченного топлива в размере 158 110 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что истец заключил с ООО ТД «Смарт-Технологии» договор для получения доступа к заправочным станциям на территории России с целью приобретения топлива и заправки автомобилей с помощью Мобильного приложения «Benzuber».

Впоследствии истец зарегистрировался в Мобильном приложении «Benzuber» и приобрел у ООО ТД «Смарт-Технологии» топливо по системе безналичных расчетов с использованием топливных карт.

Факт перечисления истцом авансовых платежей в счет оплаты топлива установлен судом и подтверждается платежными поручениями № 3364 от 13.01.2023, №248 от 27.01.2023, № 6304 от 13.02.2023.

Ответчику предоставлен дистанционный доступ к топливным картам через личный кабинет истца в мобильном приложении «Benzuber».

Согласно представленным в материалы дела отчетам по транзакциям, ответчик осуществил заправку автотранспорта по топливным картам истца через сеть АЗС поставщика нефтепродуктов на общую сумму 212 525 руб. 85 коп. и оплатил поставленное топливо в сумме 54 415руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составил 158 110 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего не представил, и поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Система Грузовиг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 158 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5743 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина