﻿﻿625/2020-2030(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2020 года Дело № А56-21344/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,  

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской  областям Вальковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской  областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А56-21344/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»,  адрес: 423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны,  Автосборочный проезд, дом 60, ИНН 1646021952 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица  Швецова, дом 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление),  о прекращении производства по делу об административном правонарушении от  15.02.2019 № КСЗ-01/19-025; об отмене представления Управления от  15.02.2019 № КСЗ-01/19-022.  

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, представление  Управления признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление в части признания незаконным представления  Управления отменить.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена без их участи, что не противоречит норме части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Управлением 01.02.2019 было выявлено нарушение Обществом требований  законодательства в области карантина растений: в декабре 2018 года Общество  осуществило автомобильным видом транспорта (А428ЕС67/НТ853) экспорт в  Германию продукции, не подконтрольной Россельхознадзору, на деревянных  поддонах - паллетах без маркировочного знака, обозначающего соответствие  карантинным фитосанитарным требованиям международного стандарта по  фитосанитарным мерам МСФМ № 15. Нотификация EU 123931 от 12.12.2018.  

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной  ответственности Управление в отношении Общества на основании части 6  статьи 24.5 КоАП вынесло постановление от 15.02.2019 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении № КСЗ-01/19-025.  

Представлением от 15.02.2019 № КСЗ-01/19-022 Управление обязало  Общество принять меры к устранению выявленных нарушений действующего  законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению  нарушений законодательства в области карантина растений; обеззараживать и  наносить на древесные упаковочные материалы маркировочные знаки,  разработанные национальными службами защиты (карантина) растений. Форма  специального знака международного образца, обозначающего соответствие  подкарантинной продукции - древесного упаковочного материала, карантинным  фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения,  утверждены приказом МСХ РФ от 15.03.2017 № 123.  

Также Управление указало, что в соответствии с частью 2 статьи 29.13  КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть  представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его  получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему  представление.  

Общество не согласилось с представлением и постановлением  Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.  

Суды двух инстанций, исходя из того, что представление о принятии мер по  устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения  выносится исключительно в случае привлечения лица к административной  ответственности, а, следовательно, представление следует судьбе  постановления, в связи с чем пришли к выводу, что в случае признания  незаконным и отмены постановления об административной ответственности  представление подлежит признанию незаконным и отмене.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и  

сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим  представление.  

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13  КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения (ответственность за  невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они  вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

В данном случае оспариваемое представление вынесено  административным органом на основании обстоятельств, отраженных в  постановлении от 15.02.2019 № КСЗ-01/19-025 по делу об административном  правонарушении.  

Таким образом, свое право на обжалование представления Общество  реализовало путем обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением от  15.02.2019 производство по делу об административном правонарушении  прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу об  административном правонарушении, содержащее изложение причин  правонарушений и условий, способствовавших его совершению, прекращено,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о  незаконности оспариваемого представления Управления.  

Суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно  удовлетворили требование Общества.  

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами положений законодательства Российской Федерации,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного  

акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А56-21344/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

В.М. Толкунов