ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7940/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу № А17-7940/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «ГУС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее - ответчик, УФК по Ивановской области, Управление) от 21.06.2019 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент, Департамент ЖКХ Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «ГУС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Учреждение указывает, что у УФК по Ивановской области отсутствуют полномочия по контролю за расходованием средств бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета муниципального образования. Также МКУ «ГУС» не согласно с методикой расчета суммы нецелевого расходования бюджетных средств, основанной на уровнях софинансирования. Учреждение настаивает на том, что данный подход не позволяет установить конкретные суммы средств федерального бюджета, израсходованные заявителем.

УФК по Ивановской области в отзыве на заявление указывает, что доводы Учреждения уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, жалобу МКУ «ГУС» без удовлетворения.

Департамент ЖКХ Ивановской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФК по Костромской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.03.2019 по 23.04.2019 УФК по Ивановской области на основании приказа от 26.03.2019 № 100 проведена плановая выездная проверка в отношении МКУ «ГУС» на предмет предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, проверяемый период - 2018 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», пунктов 1.1, 1.2 соглашения от 05.04.2018, приложения № 1 к муниципальной программе МКУ «ГУС» допущено нецелевое использование средств субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в общей сумме 500 837 рублей, выразившееся в принятии и оплате работ по устройству металлического газонного ограждения и установке оборудования хозяйственных площадок (коврочисток и стоек для сушки белья), в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 442 489,49 рублей, средств областного бюджета в размере 33 305,66 рублей, средств бюджета городского округа Кинешма в размере 25 041,85 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.04.2019 (т. 1 л.д.18-42).

В целях устранения выявленных нарушений 21.06.2019 УФК по Ивановской области выдало в адрес МКУ «ГУС» предписание с требованием в срок до 01.11.2019 осуществить возврат денежных средств в сумме 442 489,49 рублей главному распорядителю средств бюджета - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области для последующего их возврата в доход федерального бюджета. 

Не согласившись с названными предписанием от 21.06.2019 № 1, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания предписания Управления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 28 БК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 08.02.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Ивановской области заключено соглашение от № 069-08-2018-022 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ивановской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Формирование современной городской среды» на 2018-2020 годы (пункт 1.2 соглашения от 08.02.2018).

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п утверждена государственная программа Ивановской области «Формирование современной городской среды», подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий».

Условия расходования субсидии установлены Порядком предоставления и распределения субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 (приложение № 1к указанной выше подпрограмме «Благоустройство дворовых и общественных территорий»).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка (в редакции на дату заключения соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета) субсидии расходуются на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий в соответствии с минимальным перечнем видов работ по благоустройству дворовых территорий (ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн) (далее - минимальный перечень) и с дополнительным перечнем видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (оборудование детских и (или) спортивных площадок, автомобильных парковок, озеленение дворовых территорий, устройство ливнеприемников, устройство контейнерных площадок (устройство площадок для сбора и временного хранения отходов с установкой контейнеров, бункеров-накопителей, устройством ограждения и твердого основания)) (далее - дополнительный перечень), а также мероприятий, направленных на благоустройство общественных территорий.

Дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов реализуется только при условии реализации работ, предусмотренных минимальным перечнем видов работ по благоустройству, и при условии финансового и (или) трудового участия собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории, подлежащей благоустройству (далее - заинтересованные лица).

Аналогичные положения содержит Муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» на 2018 - 2022 годы», утвержденная Постановлением Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29.12.2017 № 1853п.

05.04.2018 между Департаментом ЖКХ Ивановской области и администраций городского округа Кинешма заключено соглашение № 24705000-1-2018-002 о предоставлении в 2018 году субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 05.04.2018 его предметом является предоставление из бюджета Ивановской области в 2018 году бюджету Кинешмы городского округа субсидии на софинансирование расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе, территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц пешеходных зон скверов, парков, иных территорий) (далее - общественные территории), дворовых территорий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: КБК 0040503221П2R5550521, доп. код 18-992.

В силу пункта 1.2 соглашения от 05.04.2018 предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные пунктом 1.1 настоящего соглашения.

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете Ивановской области (сводной бюджетной росписи бюджета Ивановской области) на 2018 финансовый год и плановый период 2019-2020 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту как получателю бюджета Ивановской области на финансовый год (пункт 3.1 соглашения от 05.04.2018).

В рамках исполнения мероприятий по формированию современной городской среды между МКУ «ГУС» (заказчик) и ООО «Независимая строительная компания» (подрядчик) заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт от 24.07.2018 № 0133200001718001732 по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

...> д 47, 47-А, и ул. Пригородная, д. 2 (т.1 л.д.1);

- муниципальный контракт от 30.07.2018 № 0133200001718001599 по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 22.

Проектной документацией, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, подтверждается, что заявителем в смету включены, в том числе ограждения газонные, коврочистки, стойки для сушки белья. 

В целях исполнения муниципальных контрактов МКУ «ГУС» приняты и оплачены работы по устройству металлического газонного ограждения и работы по установке оборудования хозяйственных площадок (коврочисток и стоек для сушки белья) на общую сумму 500 837 рублей (т.2 л.д.20-25).

Поскольку работы по устройству металлического газонного ограждения и работы по установке оборудования хозяйственных площадок (коврочисток и стоек для сушки белья) не относятся ни к минимальному перечню работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, ни к дополнительному, который реализуется только при условии реализации работ, предусмотренных минимальным перечнем, факт использования заявителем средств субсидии федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления, является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у УФК по Ивановской области полномочий по контролю за расходованием средств бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета муниципального образования подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ (в редакции на дату проведения проверки) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ установлено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092).

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации (подпункт «б» пункта 68 указанных Правил).

В рамках настоящего спора Управление выдало в адрес Учреждения предписание в связи с нецелевым использованием МКУ «ГУС» средств субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, полученной только из федерального бюджета. Следовательно, нарушений при проведении проверки не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет суммы нецелевого использования средств субсидии выполнен с учетом уровней софинансирования, установленных соглашениями от 08.02.2018 и от 05.04.2018, основания для изменения решения в указанной части судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 по чеку от 30.12.2019 № 1383 за рассмотрение апелляционной жалобы за МКУ «ГУС» государственная пошлина в размере 1 500 рублей ошибочно уплачена на реквизиты Арбитражного суда Ивановской области, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу № А17-7940/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 30.12.2019 № 1383.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1