АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19963/2024

г. Ярославль

10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   159815.00

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр" о взыскании 159 815 руб. убытков, а также 14 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  представил отзыв на иск, не отрицает наличие у истца ущерба в размере        27 800 руб. (согласно расчета в заказ-наряде и расходной накладной № 5772 от 21.02.2024); в остальной части исковые требования не признал.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2025, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  29.01.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2024 в 22 час. 10 мин по  адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

...> (территория стоянки), ФИО2, управляя транспортным средством Volvo FH 660822 (государственный регистрационный номер  0 381 BX 76, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр", совершил столкновение с автомобилем  Volvo Fill2 (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 (под управлением водителя ФИО1).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2., совершавшего разворот на стоянке, в результате чего второй автомобиль        (а именно полуприцеп Feci Trailer P3S) получил повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водителями                      составлен европротокол от 30.01.2024.

Истец обратился в страховую компанию - акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" за прямым возмещением убытков. В процессе рассмотрения заявления было установлено, что предъявленный виновником ДТП (водителем ФИО2.) и указанный в европротоколе страховой полис ТТТ 7031789165 (СПАО "Ингосстрах") является недействительным, что подтверждается выпиской от Российского союза автостраховщиков.

Поскольку в отсутствие застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП требование потерпевшего о возмещении ущерба страховщиком в рамках прямого урегулирования убытков не может быть удовлетворено, истцом был получен отказ АО "ГСК "Югория" в страховом возмещении.

В связи с изложенным, истец был вынужден провести независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. По результатам указанной экспертизы подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 159 815 руб.

22.02.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба, на которую был получен отказ в удовлетворении заявленных требований (ответ от 29.02.2024г. исх.№03).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Размер убытков истцом документально подтвержден. Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 250624/1 от 03.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 159 800 руб.  Экспертом-техником был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра, аналогичны повреждениям, зафиксированным в европротоколе и фотографиям, сделанным в момент ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера восстановительного ремонта ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 159 815 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 14 500 руб., что подтверждается имеющийся  в материалах дела квитанцией от 03.07.2024.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 14 500 в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме         10 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен чек № 2004bchu9h от 13.09.2024, согласно которому ФИО3 получила денежные средства в сумме 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Вместе с тем, из указанного документа не следует, что данные юридические услуги были отказаны истцу в рамках настоящего спора (договор, заключенный с  ФИО3, отражающий содержание оказываемых услуг, а также акт оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены), отсутствует информация о плательщике.

        Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие документального подтверждения  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины также относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 159 815 руб. убытков, а также 14 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и 12 991 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 11.11.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова