ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9470/2019

г. Киров

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу № А28-9470/2019, принятое

 

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк»

к ФИО2

о признании несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, в ходе конкурсного производства ООО «ТЕКТОН» продано на публичных торгах залоговое имущество (земельный участок), вырученные денежные средства направлены в погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк». В частности, предметом торгов являлись: земельный участок, 4490кв.м, кад. №43:40:000059:27, адрес: 

<

...> является предметом залога АО «Россельхозбанк», начальная цена лота: 8352000 руб.; земельный участок, 4489 кв.м, кад.№4 3:40:000059:28, адрес: 

<

...> начальная цена лота 11918295 руб. В обжалуемом решении данное обстоятельство не учтено, между тем, оно напрямую влияет на указанный в оспариваемом решении размер требований (уменьшает размер требований) к должнику кредиторов третьей очереди. Кроме того, в оспариваемом решении судом сделан вывод о том, что сведения о дебиторской задолженности должника отсутствуют. Между тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А28-10410/2017 признаны обоснованными требования ФИО2 к ООО «Тектон» в сумме 5000000 руб. Помимо прочего, в производстве Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу имеется заявление ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 по проведению первого собрания кредиторов должника и о признании недействительными решений собрания кредиторов ФИО2 от 26.11.2020. Признание судом решений собрания кредиторов от 26.11.2020 недействительными влечет отсутствие утвержденного отчета о финансовом состоянии должника и его имуществе, о результатах проведения финансового анализа должника, о наличии имущества у должника, а также влечет отсутствие решения кредиторов о введении процедуры реализации имущества должника и, как следствие, наличие оснований у финансового управляющего для обращения в суд с соответствующим ходатайством. Таким образом, решение о признании ФИО2 несостоятельным и введении процедуры реализации имущества является преждевременным, а также вынесено при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

 Как следует из материалов дела,  производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению АО «Россельхозбанк» (далее - Банк). 

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 заявление принято к производству, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры реструктуризации долгов арбитражным судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 62032417 руб. 78 коп., из них требования в сумме 61788128 руб. 95 коп. как  обеспеченные залогом имущества должника.

 По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, в котором сделан вывод о необходимости применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

26.11.2020 на первом собрании кредиторов должника принял участие конкурсный кредитор - Банк, обладающий 97,80% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам собрания приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего; не принимать решение об утверждении плана реструктуризации, план реструктуризации не утверждать; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; не образовывать комитет кредиторов; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий - АССОЦИАЦИЮ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя о том, что часть требований Банка могла быть погашена в рамках дела № А28-10410/2017, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Размер требований кредиторов, указанный судом первой инстанции, подтвержден определениями арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, вступившими в законную силу.  В частности, требования Банка в сумме 60603700 руб. 30 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 19.06.2020.

Доказательства изменения размера требований Банка на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в материалах дела отсутствуют.

Определение об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Банка по процентам в сумме 4947032 руб. 14 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2020 по делу № А28-9470/2019, принято Арбитражным судом Кировской области только 20.08.2021, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что в определении суда первой инстанции отсутствует указание на наличие дебиторской задолженности в размере 5000000 руб., что установлено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А28-10410/2017, не может являться основанием для отмены судебного акта. Данная задолженность признана подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, что свидетельствует о ее низкой ликвидности.

Доводы заявителя об оспаривании действий арбитражного управляющего по проведению 26.11.2020 первого собрания кредиторов и принятых на нем решений не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как на момент принятия обжалуемого решения о признании должника несостоятельным (банкротом) решение собрания кредиторов недействительным не признано. 

Данное заявление находится на рассмотрении суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 25.11.2021г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу № А28-9470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина