ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103355/23-7-804

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: к/у  ООО "СЕРВИС ДОМ" - ФИО1 (ИНН: 

<

***>, 108813, г. Москва, а/я 2652)

о взыскании денежных средств в размере 2 213 860 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " СЕРВИС ДОМ " (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "КЕДР"  (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 213 860 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по существу спора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию представителя ответчика, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Сервис Дом» с 01.08.2017г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, 

<

...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2017г.; с 31.07.2017г. осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Московская обл., Щелковский р-он, 

<

...> дома№№ 7,8,9,10,12,13,14,16,23,25,26 на основании Протоколов общего собрания собственников помещений от 31.07.2017 г.; с 30.09.2017г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, 

<

...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 30.09.2017г.; с 05.03.2018г. осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Московская обл., Щелковский р-он, 

<

...> и № 26 на основании Постановления Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской обл. от 05.03.2018г. № 23, Постановления Администрации городского округа Щелково № 4275 от 14.10.2019г., Протокола общего собрания собственников помещений от 05.11.2019г.

Согласно выписками из Единого государственный реестра недвижимости ООО «Кедр» является в исковой период собственником жилых и нежилых помещений по адресам: Московская обл., Щелковский р-он, д. Оболдино, ул. Радужная:

дом 4, кв. 2;

дом 7, кв. 11, НП 3, НП 5, НП 6, НП 7, НП 8; 

дом 8, кв. 10, НП 5, НП 6, НП 7, НП 8;

 дом 9, НП 5, НП 6, НП 7, НП 8;

дом 10, кв. 11, НПЗ;                                                                                                                           

дом 11, кв. 10, НП 2, НП 5, НП 6, НП 8; 

дом 12, кв. 10, НП 2, НП 5, НП 6, НП 7, НП 8;

 дом 13, НП 5, НП 6, НП 7, НП 8;

 дом 14, кв. 40;

 дом 16, кв. 30;

дом 19, кв.17;

дом 23, кв. 7, кв. 16;

дом 25, кв. 20;

дом 26, кв.4, кв.25, кв. 37, кв.76.

За период с  августа 2017 года,  преимущественно с октября 2019 года по 31 декабря 2021г., Ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным жилым и нежилым помещениям.

По состоянию на декабрь 2021г. включительно общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым и нежилым помещениям, принадлежащим Ответчику, составила 1 578 026, 72 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате предоставляемых услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без ответа в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, заявил о применении судом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Часть исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности по помещениям, расположенным по адресу: ул. Радужная, д. Оболдино, г.о. Щелково и по которым заявлены исковые требования:

- д. 4 кв. 2 - дата продажи 28.08.2017г., следовательно, срок исковой давности истек 28.08.2020г.

- д. 7 кв. 11 и пом. №3 (двухъярусная квартира) - дата продажи 15.04.2020г., следовательно, срок исковой давности истек 15.04.2023г.

- д. 7 НП 5 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

 - д. 7 НП 6 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 7 НП 7 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 7 НП 8 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 8 кв. 10 - дата продажи 08.10.2019г., следовательно, срок исковой давности истек 08.10.2022г.

- д. 8 НП 5 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 8 НП 6 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 8 НП 7 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 8 НП 8 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 9 НП 5 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 9 НП 6 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 9 НП 7 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 9 НП 8 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 10 кв. 11 и пом. №3 (двухъярусная квартира) - дата продажи 12.02.2021г., требование заявлено за период август 2017 - май 2021, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 12.02.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 11 кв. 10 и пом. №2 (двухъярусная квартира) - дата продажи 18.11.2020г., требование заявлено за период апрель 2018 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 18.11.2020г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 11 НП 5 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичноеприменяется и к начислению пени;  v*

- д. 11 НП 6 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 11 НП 8 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 12 кв. 10 и пом. №2 (двухъярусная квартира) - дата продажи 23.11.2020г., требование заявлено за период август 2017 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 23.11.2020г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 12 НП 5 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 12 НП 6 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 12 НП 7 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

-д. 12 НП 8 - дата продажи права собственности 08.11.2021г., требование заявлено за период октябрь 2019 - январь 2022, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 08.11.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

-д. 13 НП 5 - Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2020г., оставленным в силе Определением Московского областного суда от 21.12.2020г. право собственности и ДКП 2015 года, по которому у ООО «Кедр» возникло право собственности признано незаконным, помещение признано общедомовым имуществом, а следовательно согласно Решению суда и применению последствий недействительности сделки никогда не принадлежало ООО «Кедр», также требование заявлено с мая 2019 года по январь 2022 года, следовательно за пределами пропуска срока исковой давности. В ЕГРН право собственности прекращено.

-д. 13 НП 6 - Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2020г., оставленным в силе Определением Московского областного суда от 21.12.2020г. право собственности и ДКП 2015 года, по которому у ООО «Кедр» возникло право собственности признано незаконным, помещение признано общедомовым имуществом, а следовательно согласно Решению суда и применению последствий недействительности сделки никогда не принадлежало ООО «Кедр», также требование заявлено с мая 2019 года по январь 2022 года, следовательно за пределами пропуска срока исковой давности. В ЕГРН право собственности прекращено.

-д. 13 НП 7 - Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2020г., оставленным в силе Определением Московского областного суда от 21.12.2020г. право собственности и ДКП 2015 года, по которому у ООО «Кедр» возникло право собственности признано незаконным, помещение признано общедомовым имуществом, а следовательно согласно Решению суда и применению последствий недействительности сделки никогда не принадлежало ООО «Кедр», также требование заявлено с мая 2019 года по январь 2022 года, следовательно, за пределами пропуска срока исковой давности. В ЕГРН право собственности прекращено.

-д. 13 НП 8 - Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2020г., оставленным в силе Определением Московского областного суда от 21.12.2020г. право собственности и ДКП 2015 года, по которому у ООО «Кедр» возникло право собственности признано незаконным, помещение признано общедомовым имуществом, а следовательно согласно Решению суда и применению последствий недействительности сделки никогда не принадлежало ООО «Кедр», также требование заявлено с мая 2019 года по январь 2022 года, следовательно за пределами пропуска срока исковой давности. В ЕГРН право собственности прекращено.

-д. 14 кв. 40 - дата продажи 14.10.2019г., следовательно, срок исковой давности истек 14.10.2022г.

-д. 16 кв. 30 - дата продажи 17.02.2020г., следовательно, срок исковой давности истек 17.02.2023г.

-д. 19 кв. 17 - задолженность полностью отсутствует, долг по указанной квартире был заявлен и рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках судебного дела №А40-50153/2020,  в рамках которого сторонами было заключено соглашение о взаимозачете денежных средств и ООО «Сервис Дом» уточнило исковые требования, отказавшись от взыскания долга по данной квартире, также обращаем внимание суда на тот факт, что задолженность в заявленном размере 10 390,76 образовалась к октябрю 2018 года, а следовательно срок исковой давности истек в октябре 2021 года.

-д. 23 кв. 7 - дата продажи 27.11.2018г., следовательно, срок исковой давности истек 27.11.2021г.

- д. 23 кв. 16 - дата продажи 02.02.2021г., задолженность заявлена с августа 2017 года по февраль 2022 года, однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 02.02.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени;

- д. 25 кв. 20 - данная квартира никогда не принадлежала ООО «Кедр», следовательно, задолженность по квартире не может быть взыскана с ООО «Кедр».

-д. 26 кв. 4 - дата продажи 02.08.2019г., следовательно, срок исковой давности истек 02.08.2022г.

-д. 26 кв. 25 - дата продажи 12.10.2018г., следовательно, срок исковой давности истек 12.10.2021г.

-д. 26 кв. 37 - дата продажи 01.10.2020г., однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 01.10.2020г., аналогичное применяется и к начислению пени;

-д. 26 кв. 76 - дата продажи 26.01.2021г., однако с учетом применения срока исковой давности может быть заявлено только за период с 10.06.2020 по 26.01.2021г., аналогичное применяется и к начислению пени.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно лишь в части задолженности в размере 528 427 руб. 04 коп. с учётом пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начисли ответчику пени в размере 635 833,91 руб. Однако, с учетом пропуска срока исковой давности пени подлежат взысканию в части, а именно, в размере 135 347 руб. 38 коп.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 528 427 руб. 04 коп., пени в размере 135 347 руб. 38 коп.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 199,  210, 290, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 528 427 руб. 04 коп., пени в размере 135 347 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 275 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                      Огородникова М.С.