ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103713/2021

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17875/2022)  Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-103713/2021(судья  Бутова Р.А.), принятое 

по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга

к          Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>; далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193224, 

<

...>; далее – организация, ответчик) 4 569 руб. 74 коп. штрафа по договору от 17.06.2015 № 48/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

09.03.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе организация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не рассмотрено ходатайство организации об обеспечении возможности ознакомления с иском и материалами дела; судом не приняты во внимание доказательства о своевременном направлении ответчиком отчетных документов в адрес истца; произведенный истцом расчет штрафа не соответствует условиям пункта 4.5 договора. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.03.2015 № 257 «О Порядке предоставления в 2015 году субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по созданию, модернизации рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, по образованию и подготовке инвалидов в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление №257) и на основании распоряжений Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 08.06.2015 № 102-р «О предоставлении субсидий юридическим лицам на создание, модернизацию рабочих мест для инвалидов, на обеспечение доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на обучение и подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге» (далее – распоряжение №102-р) комитетом (взыскатель) принято решение о предоставлении организации (должник) субсидии в размере 1 305 642 руб. на возмещение расходов по созданию 5 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с договором  от 17.06.2015 № 48/2015 (далее - договор). 

Согласно акту выполненных работ от 24.03.2016 должнику возмещена стоимость расходов по созданию 5 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с договором в сумме 1 305 642 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора ответчик обязан ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в комитет сведения о замещении созданных рабочих мест, предусмотренных в пункте 1.1 договора, по форме согласно приложению 3 к договору. 

Согласно пункту 2.1.12 договора должник обязан каждые полгода не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, направлять в комитет отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам, трудоустроенным на созданные рабочие места согласно приложению 4 к договору.

Ответчик не представил полугодовой отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам, трудоустроенным на созданные рабочие места в установленный срок. 

Фактически должник представил взыскателю сведения о замещении созданных рабочих мест и отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам только 12.07.2019. 

Просрочка представления предусмотренных пунктом 2.1.11 договора сведений  с 06.07.2019 по 12.07.2019 составила 7 дней. 

По условиям пункта 4.5 договора в случае не соблюдения срока, указанного в пунктах 2.1.11 – 2.1.13 договора, взыскатель вправе потребовать от должника выплаты штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от объема финансирования, установленного в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств, указанных в договоре.

Комитет направил в адрес организации претензию от 28.08.2019 об уплате штрафа в размере 4 569 руб. 74 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения комитета в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с организации 4 569 руб. 74 коп. штрафа по договору.

 14.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-134260/2019 выдан судебный приказ. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 судебный приказ от 14.01.2020 по делу № А56-134260/2019 отменен, в связи с чем, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком срока направления в комитет сведений о замещении созданных рабочих мест, предусмотренного пунктом 2.1.11 договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа по пункт 4.5 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком срока направления в комитет сведений о замещении созданных рабочих мест, предусмотренного пунктом 2.1.11 договора, что является основанием для взыскания с него штрафа по пункт 4.5 договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств своевременного направления ответчиком в адрес истца  отчетных документов материалы дела не содержат.

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям пункта 4.5 договора.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 4 569 руб. 74 коп. штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не рассмотрено ходатайство организации об обеспечении возможности ознакомления с иском и материалами дела.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от  18.11.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http:// http://spb.arbitr.ru / 20.11.2021.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Приложенные к иску документы, представленные истцом в электронном виде, размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). Новых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве заблаговременно и располагал возможностью ознакомиться с материалами дела.

Предусмотренное статьей 41 АПК РФ право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела на основании его письменного заявления по предварительной записи в канцелярии суда обеспечено соответствующими Инструкциями по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации его процессуальных прав, закрепленных в статье 41 АПК РФ, последний не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2022 по делу №  А56-103713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская