АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2022Дело №А50-5832/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, акционерному обществу «ОДК-СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 01.02.2022, паспорт (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 04.05.2022 №120-110/22, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ОДК-СТАР» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 53 341 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 030 руб. (с учетом изменение иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 22.03.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик не согласен с предъявленным требованием, в отзыве указывал, что к ответчику не может быть применена мера ответственности, поскольку до поступления денежных средств от третьего лица необходимые для осуществления оплаты истцу денежных средств по договору от 23.11.2021 №77/11, отсутствовала; когда денежные средства поступили ответчику, тогда оплата продукции и произведена.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

03.12.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку продукции №77/11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации (при ее наличии) и иные документы, предусмотренные законом и договором. Основанием для приобретения продукции является договор от 06.07.2020 №1924020301761000000000000/111-1-426/2020 от 06.07.2020, заключенный ответчиком с ПАО «ОДК-Сатурн».

К договору от 03.12.2021 стороны подписали спецификацию на поставку продукции стоимостью 1 270 026 руб.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленным в материалы дела двусторонним универсальным передаточным документом от 27.01.2022 №28.

Согласно пункту 6.4.1 договора в случае заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата поставленной продукции по договору производится в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке продукции по договору, при условии получения Покупателем соответствующих денежных средств от ПАО «ОДК-Сатурн».

В установленный срок ответчик оплату полученной продукции не произвел, в связи с этим, 18.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки. 11.03.2022 ответчик направил ответ на претензию, в которой сообщал, что ответчик произведет оплату после получения покупателем соответствующих денежных средств от ПАО «ОДК-Сатурн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик не отрицал нарушение установленных в договоре сроков по оплате полученного товара. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции, истец требует взыскать неустойку сумме 53 341 руб. 09 коп., начисленную за период с 18.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 7.3 договора стороны установили меру ответственности покупателя в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции в виде уплаты покупателем поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости такой продукции.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты имущества по договору. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Ответчик не согласен с предъявленным требованием об уплате неустойки, поскольку в договоре установлено условие перечисление денежных средств за поставленную продукцию при наличии поступивших денежных средств от ПАО «ОДК-Сатурн».

Как указывал истец, ООО «Торговый Дом ЗЕВС» является субъектом малого, предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) Правительство РФ вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема.

В момент заключения договора действовало Положение «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 (далее - Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: участниками которых являются любые лица, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пункт 14.3 Положения предусматривает, что при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки должен составлять не более пятнадцати рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В Положении установлены предельные сроки оплаты товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 29.05.2020 №24-04-08/45924, нормы, установленные пунктами 14.3, 28, 32.1 Положения, подлежат применению вне зависимости от сроков оплаты товаров (работ, услуг), установленных договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ОДК-СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 53 341 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 030 руб.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.В. Батракова