АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19696/20

г. Уфа

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021  года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петройл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Буляк" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 298 958 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 11.06.2020 г. ФИО2; 

от ответчика – представитель по доверенности от 01.03.2021 г. ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью "Петройл" (далее - истец, ООО "Петройл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" (далее - ответчик, ООО "Алатау") о взыскании 5 298 958 руб. 14 коп.,  в том числе долг по договору поставки в сумме 2 851 688 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 427 753 руб. 30 коп., долг за поставленную продукцию в сумме 1 675 743 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 772 руб. 66 коп.

Ответчик в представленных отзывах на иск исковые требования оспорил, указывая на погашение долга. 

С учетом заявленных возражений до рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с уточнением исковых требований, предъявленных в судебном заседании 14.04.2021 истец просит взыскать долг по договору поставки в сумме 141 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2017 по 17.08.2018 в сумме 127 359 руб. 45 коп.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Петройл" (поставщик) и ООО "Алатау" (покупатель) подписан договор №041/17 от 02.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 6.1 цена на каждую партию товара указывается в соответствующем приложении к договору.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что расчеты за товар, поставленный по договору, а также возмещение расходов, не входящих в цену на товар и относящихся на счет покупателя по условиям договора, производятся на основании счетов-фактур поставщика. Сроки произведения расчетов и форма оплаты товара и транспортных расходов оговариваются стороной дополнительно в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 8.5 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости не оплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им в адрес ответчика был поставлен товар, в обоснование представлены универсальные передаточные документы, однако ответчик поставленный товар оплатил частично, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По уточнённому расчету задолженность составляет 141 руб. 98 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №041/17 от 02.10.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, в судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал. 

Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 141 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 127 359 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 8.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости не оплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму долга, исходя из установленной договором ставки  за период просрочки с 02.10.2017 по 17.08.2018, что составило 127 359 руб. 45 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

В таких условиях  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  размере 127 359 руб. 45 коп.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец  платежными поручениями №38 от 17.08.2020, №37 от 17.08.2020, №30 от 29.07.2020 уплатил государственную пошлину в размере 49495 руб.

При уточнённой сумме иска 127501,43 рублей государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 4825 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4825 руб. 

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2020, заключенный с гр. ФИО2, расходный кассовый ордер №37 от 10.02.2020.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 10.02.2020, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Алатау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Петройл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   долг по  оплате в сумме 141руб. 98 коп. ,    неустойку за просрочку оплаты в сумме 127359руб. 45 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4825руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Петройл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44670 руб., уплаченную по платежным поручениям №38 от 17.08.2020, №30 от 29.07.2020.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова