ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25424/2020

г. Самара

13 августа 2021 г.

резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2021 года по делу № А55-25424/2020 (судья Рогулёв С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Партнерство"

о взыскании

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" о взыскании 102 066 руб. 85 коп., в том числе: 89 208 руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период июнь 2020 года, июль 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 86/19 «А», 12 858 руб. 85 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 86/19 «А». 

Определением суда от 02.02.2021 суд принял уточнения исковых требований. Иск рассматривался о взыскании  207 258 руб. 36 коп., в том числе: 178 416 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 № 86/19 «А» по постоянной части арендной платы за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года и 28 842 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 № 86/19 «А» по переменной части арендной платы за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.21г., принятым по настоящему делу,   иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 01.11.2019 № 86/19 «А» по постоянной части арендной платы за июнь 2020 года в размере 22 302 руб. 00 коп., за июль 2020 года в размере 34 532 руб. 13 коп., за август 2020 года в размере 44 604 руб. 00 коп., за сентябрь 2020 года в размере 44 604 руб. 00 коп. и 28 842 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 № 86/19 «А» по переменной части арендной платы за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, а также 4062 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд предоставил ответчику отсрочку уплаты суммы задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель  ссылается  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.21г.  апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 08 июля 2021 года, затем определением от 09.07.21г. судебное разбирательство отложено на 10.08.21г. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 10.08.21г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение арбитражного суда обжалуется только в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, а также в части предоставления отсрочки по арендной плате.

Согласно ч.5 ст.286 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от сторон не последовало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01 ноября 2019 г. между ООО "ЦЕНТР" (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "Фитнес партнерство" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 86/19 "А" от 01.11.2019 г. (далее - Договор аренды), согласно которому Ответчику в арендное пользование для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга по акту приема-передачи от 01 ноября 2019 г. были переданы нежилые помещения - комнаты №№ 2, 3, 4, 5, 28, общей площадью 106,2 кв.м на 2 этаже корпуса 155 по техническому паспорту, по адресу: 

<

...> (далее - «Арендуемое помещение»).

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АЖ № 171251 от 23.01.2012 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Пунктом 3.1. Договора аренды сторонами было установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пункт 3.1.1. Договора, постоянная часть арендной платы установлена из расчета 420 рублей (без НДС) за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 44 604 рубля (без НДС) в месяц.

Постоянную часть арендной платы, Арендатор обязан был перечислять за каждый месяц авансовым платежом до десятого числа текущего месяца (пункт 3.1.2. Договора).

Однако, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по внесению постоянной части арендной платы за июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г. и сентябрь 2020 г., а всего178 416 рублей.

Переменная часть арендной платы, согласно п. 3.1.3. Договора эквивалентна сумме коммунальных платежей и фактических расходов, обеспечивающих нормальное функционирование арендуемого помещения, в том числе за теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, содержание площадей общего пользования, уборку прилегающей территории.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета электроэнергии, теплоэнергии и воды (при их наличии) и рассчитывается на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими компаниями на оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Счета по переменной части арендной платы выставляются Арендодателем на основании показаний приборов учета (при их наличии), установленных силами и средствами Арендатора, либо на основании расчетного метода пропорционально арендуемой площади.

Арендатор до 30(31)-го числа расчетного месяца предоставляет Арендодателю показания прибора учета, в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, либо в случае непредставления в срок показаний, количество использованных энергоресурсов определяется Арендодателем расчетным методом, пропорционально арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора, счета и справки-расчеты с копиями счетов ресурсобнабжающих компаний по переменной части арендной платы выставляются Арендодателем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора, перечисление переменной части арендной платы производится на расчетный счет Арендодателя в течение пяти дней после выставления документов. Оплата производится на основании счета, выставленного Арендодателем.

Арендатор обязан до 30  числа месяца следующего за расчетным  вернуть Арендодателю оформленный со своей стороны один экземпляр акта оказанных услуг.

Необходимые для внесения арендной платы документы (счета, справки-расчеты, акты оказанных услуг) своевременно направлялись Истцом Ответчику, что подтверждается Реестрами переданных документов, почтовыми квитанциями об отправке документов по адресу местонахождения Ответчика заказными письмами с описью вложения, а также подписанными без возражений актами оказанных услуг:

1. Документы на оплату переменной части арендной платы за апрель 2020 г. (счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) были направлены Арендатору 05.06.2020 г. ценным письмом с описью вложения по адресу местонахождения (№ 4431 1040279306). Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за апрель 2020 г. подписан Ответчиком без возражений.

2. Документы на оплату переменной части арендной платы за май 2020 г. (Счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) направлены Арендатору 02.07.2020 г. ценным письмом с описью вложения по адресу местонахождения (№ 44311040345032). Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за май 2020 г. подписан Ответчиком без возражений.

3. Документы на оплату переменной части арендной платы за июнь 2020 г. (Счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) вручены Арендатору 22.07.2020 г. согласно реестру переданных документов. Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за июнь 2020 г. подписан Ответчиком без возражений.

4. Документы на оплату переменной части арендной платы за июль 2020 г. (Счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) вручены Арендатору 04.09.2020 г. согласно реестру переданных документов. Возражений на Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за июль 2020 г. Ответчиком представлено не было.

5. Документы на оплату переменной части арендной платы за август 2020 г. (Счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) вручены Арендатору 30.09.2020 г. согласно реестру переданных документов. Возражений на Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за август 2020 г. Ответчиком представлено не было.

6. Документы на оплату переменной части арендной платы за сентябрь 2020 г. (Счет, акт и соответствующие справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний) вручены Арендатору 20.10.2020 г. согласно реестру переданных документов. Возражений на Акт об оказании услуг по переменной части арендной платы за сентябрь 2020 г. Ответчиком представлено не было.

Однако, ответчиком обязательства по внесению переменной части арендной платы за апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г, август 2020 г., сентябрь 2020 г. в общей сумме 28 842,36 рублей не исполнено.

С целью досудебного урегулирования спора и во исполнение пункта 5.1. Договора аренды, в соответствии с которым предъявление претензий является обязательным, срок ответа на претензию - 5 дней, Истцом направлялись следующие претензии:

28 июля 2020 г. ценным письмом с уведомлением о вручении была направлена Ответчику претензия Исх. № 143 от 28.07.2020 г. об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате. Претензия была вручена ответчику 29 июля 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

10 ноября 2020 г. ценным письмом с уведомлением о вручении была направлена Ответчику претензия Исх. № 237 от 05.11.2020 г. об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате. Претензия была вручена ответчику 11 ноября 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Этим же письмом Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчетов по дог. № 86/19 "А" от 01.11.2019 г. за период с 01.11.19 по 05.11.2020 г.

Однако данная задолженность в установленные в претензии сроки Ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 истец был обязан предоставить отсрочку в уплате арендных платежей.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» введен режим повышенной готовности в Самарской области с 16.03.2020. Данное постановление не отменено до настоящего времени.

Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020 арендаторам предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей.

Согласно п. 8 постановления Губернатора Самарской области от 30 марта 2020 года № 64, п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70, работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020.

Работа фитнес-центров, бассейнов, частных бань (при условии их заполнения не более чем на 20 процентов от единовременной пропускной способности) была разрешена при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и соответствующих методических рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, на основании постановления Губернатора Самарской области от 14.07.2020 N 164 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", которое вступило в силу с 15 июля 2020 года.

Таким образом, в спорный период с 01.06.2020 по 14.07.2020 года арендатор не мог использовать объект аренды в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по о обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закон N 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как установлено арбитражным судом и доказательства обратного не представлены, в указанный перечень вошла деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фитнес Партнерство» следует, что ответчик осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11).

Помещение было передано в аренду для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга (п. 1.1 договора аренды).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее -Обзор COVID-19 N 2), согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98 -ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора COVID-19 N 2).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 N 2).

В силу вышеизложенных норм права и правовой позиции, арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Также если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

ООО «Фитнес партнерство» обратилось к ООО «Центр» письмом № 30 от 20.07.2020, в котором просило рассмотреть возможность снижения сумм арендной платы, а также предоставить отсрочку ее оплаты.

Истец представил в материалы дела письмо от 29.07.2020 (л.д. 12 т.2), согласно которому указал, что готов рассмотреть возможность заключения дополнительных соглашений к договорам аренды с учетом положений Закона № 98-ФЗ, из чего явствует, что истец дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Указание в данном письме на дополнительные условия, которые необходимо выполнить арендатору для заключения дополнительных соглашений (незамедлительное погашение задолженности за предыдущие периоды, предоставление обеспечения в виде поручительства или залога на период предоставления отсрочки) является злоупотреблением правом со стороны арендодателя, поскольку Законом № 98-ФЗ не установлено каких-либо дополнительных оснований (сверх тех, которые поименованы в самом законе) для предоставления отсрочки в уплате арендной платы или уменьшения арендных платежей в связи с невозможностью использовать объект аренды, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу, истец считается предоставившим ответчику отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году, поскольку он знал и не мог не знать об осуществлении ответчиком деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не информировал арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки,  дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Относительно обращения ответчика об уменьшении арендной платы, истец должен был уменьшить размер арендной платы независимо от даты обращения ответчика с таким требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 № 2, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной  готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования  арендованного имущества.

Кроме того, суд принял во внимание, что указание на возможность снижения арендной платы на основании ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, является частным случаем общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также предоставляющих арендатору право требовать снижения арендной платы за период, в который объект аренды не мог быть использован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

Таким образом, поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, задолженность за период с 01.06.2020 по 14.07.2020, подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзор COVID-19 N 2, размер сниженной арендной платы определяется судом.

Суд считает, что уменьшение арендной платы на 50 % соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за период июнь 2020 года, уменьшенная на 50 %, составляет 22 302 руб. 00 коп., за июль 2020 года (с учетом уменьшения на 50% платы с 01.07.2020 по 14.07.2020) составляет 34 532 руб. 13 коп. За август и сентябрь 2020 года задолженность подлежит взысканию в полном объеме по 44 604 руб. 00 коп. в месяц, поскольку отпало основание невозможности использования арендованного помещения, связанное с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом ответчику предоставляется отсрочка уплаты по постоянной части арендной платы по договору аренды в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком – арендодателем доказательства использования истцом в указанный период нежилого помещения не представлены, также как и не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Требование о взыскании с ответчика 28 842 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 № 86/19 «А» по переменной части арендной платы за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме без предоставления отсрочки по ее уплате, поскольку размер коммунальных платежей установлен в размере фактически потребленных арендатором коммунальных услуг. Кроме того, оплата коммунальных услуг в полном объеме предусмотрена пп. е пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439. Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу отсрочки по уплате коммунальных платежей. 

Довод истца, что арендованное помещение использовалось для размещения офиса, о чем указано в п. 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019, был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции и не был принят во внимание. Суд пришел к выводу, что наличие данного обстоятельства не  свидетельствует об ином правовом регулировании правоотношений сторон, поскольку стороны сами установили условие договора аренда в части определения способа использования объекта аренды - для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439 установлены исключения применительно к объектам недвижимости для предоставления отсрочки – жилые помещения (п. 2 Требований), однако спорный объект является нежилым, в связи с чем ответчик имеет право на отсрочку платежей. 

Ссылка истца на имеющуюся у ответчика задолженность за иные периоды, а также задолженность по иным договорам аренды, судом во внимание не принят, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, имеющего свои самостоятельные предмет и основание.

Ссылка истца на то, что ответчик не может требовать снижения арендной платы, поскольку ч. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право на отказ от договора при не достижении соглашения об уменьшении арендной платы, судом отклонена, поскольку в рассматриваемом случае применена часть 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ (уменьшение арендных платежей в связи с невозможностью использовать объект аренды, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации), а не часть 4, предусматривающая такое уменьшение за весь 2020 год для субъектов малого или среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, и не связывающая уменьшение с невозможностью использовать арендованное имущество.

С учетом увеличения суммы исковых требований до 207 258 руб. 36 коп., размер госпошлины подлежащей распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 7145 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба содержит доводы, повторяющие позицию истца, изложенную в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводам стороны была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия соглашается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 08.12.16г. №306-ЭС16-8155 не принимается во внимание, поскольку судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах и до принятия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Заявитель сослался  на недобросовестность поведения ответчика, в обоснование своей позиции истец привел доводы о том, что ответчик: уклоняется от внесения арендной платы в «доковидный» период, с марта 2019 по 01.04.19г., не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, продолжает не вносить арендную плату после 01.10.20г., отсутствует по состоянию на дату вынесения судебного решения платежа в счет оплаты периода, по которому предоставлена отсрочка, наличие в производстве арбитражного суда 20 дел по искам о взыскании задолженности. Заявитель полагает, что позиция ответчика по предоставлению ему льгот свидетельствует о противоправном поведении.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

С учетом того, что ответчик осуществляет деятельность в отрасли экономики, которая Правительством Российской Федерации включена в соответствующий перечень наличие финансовых затруднений в заявленный период является объективным фактором.

Ненадлежащее исполнение обязательства само по себе не свидетельствует о наличии в действиях стороны злоупотребления правом и может явиться основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Довод заявителя о том, что потребление коммунальных ресурсов  свидетельствует об использовании ответчиком в спорный период указанного выше объекта не принимается судом во внимание, поскольку полностью отсутствие потребления электроэнергии и водоснабжения невозможно.

К указанному выводу пришел арбитражный суд при рассмотрении дела №А55-19790/2020 (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.21г.)

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что помещения, передаваемые по договору №86/19А от 01.11.19г. входят в состав того же здания, что и помещения по договору аренды от 30.04.2009 № 09/09«А», заключенному между теми же сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением от 21.05.21г. №168. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2021 года по делу          № А55-25424/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Судьи     А.Э. Ануфриева

            Е.В. Коршикова