АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Дело № А33-23416/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (ИНН 2450014720, ОГРН 1022401362048), г. Канск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Мясная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань, Астраханская область, 

о взыскании долга, пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Мясная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 481 336 руб. 07 коп. основного долга, 107 396 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа. 

Исковое заявление принято к производству судьи Трубачева И.Г. Определением от 31.10.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2017 произведена замена судьи Трубачева И.Г. по делу №А33-23416/2016 на судью Горбатову А.А.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со сведениями Почты России (письмо от 23.10.2017). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлоконструкций от 14.03.2014 №4/14 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и отгрузить металлоконструкции (продукции) в соответствии со спецификациями, которые подписываются сторонами и является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию  в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, вес и цену, технические характеристики поставляемой продукции, а также иные условия поставки, указанные в спецификации (пункт 1.2. договора).

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость в размере 108 189 145 руб. 42 коп., сроки поставки до 25.08.2014. Согласно пункту 6.1. спецификации, покупатель осуществляет предварительную оплату продукции в размере 10% от ее общей стоимости, что составляет 10 818 914,54 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 650 342,89 руб. до 01.04.2014 на основании выставленного поставщиком счета. Из пункта 6.2. спецификации следует, что  окончательный расчет покупателем осуществляется на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента поставки каждой партии металлоконструкций посредством факсимильной или электронной связи. Под партией поставщика принимается одно здание.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка продукции осуществляется поставщиком в сроки и порядке, указанном сторонами в спецификациях к договору.

Из пункта 4.6. договора следует, что претензии покупателя по количеству, качеству, комплектности и ассортименту могут быть предъявлены поставщику в течение 10 рабочих дней с момента их обнаружения.

На основании пункта 5.1. договора цена на продукцию окончательная и включает в себя НДС 18% и указывается сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается и указывается сторонами в спецификациях к договору.

Оплата продукции производится покупателем в безналичном порядке посредством причисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.3. – 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременное исполнение обязательств по поставке оплаченной продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,05% от общей суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения поставщиком своих обязательств (пункт 6.2. договора).

Из пункта 6.3. договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Согласно пунктам 6.6. и 6.7 договора претензионный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих в рамках настоящего договора обязателен. Срок рассмотрения претензии по настоящему договору составляет 15 календарных дней с момента получения претензии. При не достижение согласия спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 9.4. договора стороны обязуются письменно информировать друг друга в случае изменения сведений, указанных в разделе 12 договора, в течение 3 рабочих дней с момента изменения.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара по товарным накладным: №150200000093 от 20.02.2015 на сумму 472 821 руб. 51 коп., №1502000000096 от 20.02.2015 на сумму 952 801 руб. 55 коп., №1502000000094 от 20.02.2015 на сумму 1 196 242 руб. 07 коп., №1502000000097 от 20.02.2015 на сумму 51 191 руб.

Из представленных накладных следует, что товар получен представителями ответчика, о чем в накладных проставлены подписи и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Мясная компания». Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (подписанному в одностороннем порядке истцом) на 06.10.2016 общая задолженность ответчика составляет 1 481 336 руб. 07 коп. по указанным товарным накладным.

Истцом в материалы дела представлено мировое соглашение №1 по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014, подписанное сторонами 05.05.2015 в следующей редакции:

1. Между сторонами был заключен договор поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 (далее - договор поставки), согласно которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить покупателю металлоконструкции на объект «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район. п.Б.Мурта». В свою очередь покупатель обязался принимать поставленные металлоконструкции и оплачивать их на условиях, согласно договора поставки.

2. В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки, сторонами были взаимно допущены следующие нарушения его условий, которые стороны признают установленными настоящим соглашением и не требующими дальнейшего доказывания:

2.1. Поставщиком допущены следующие нарушения условий договора поставки:

2.1.1. Поставленные покупателю по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014г. металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014, имеют дефекты лакокрасочного покрытия, в объеме согласно акту экспертизы №015-05-00014 от 30.01.2015 (Приложение №2 к соглашению).

2.2. Покупателем допущены следующие нарушения условий договора поставки:

2.2.1. Поставщик поставил покупателю по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014.

В свою очередь покупатель до настоящего момента не выполнил своих обязательств по оплате поставленных металлоконструкций по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 7 304 866 руб. 

2.2.2. Поставленные покупателю договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014, хранилисьпокупателем с нарушением требований действующего законодательства и условий договора, что явилось одной из причин повреждения их лакокрасочного покрытия.

3.В целях урегулирования спора по договору поставки стороны пришли к следующему соглашению.

3.1. Поставщик обязуется в срок с 27.07.2015 по 15.09.2015 за свой счет устранить дефекты лакокрасочного покрытия поставленных металлоконструкций - здания откорма №1-№7, №14 (спецификация №1 к договору) путем зачистки поврежденных участков покрытия и доведение толщины покрытия поверхности до 55мкм.

Дефекты лакокрасочного покрытия остальных металлоконструкций покупатель устраняет своими силами и за свой счет, при этом поставщик не компенсирует покупателю затраты и убытки в связи с этим, а указанные металлоконструкции считаются поставленными покупателю своевременно, без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

3.2.   Покупатель обязуется погасить задолженность перед поставщиком, указанную в п.2.2.1 соглашения, в порядке и сроки, указанные в графике (Приложение №1 к соглашению).

Из письменных пояснений истца следует, что при заключении мирового соглашения №1 от 05.05.2015 сторонами допущена опечатка в дате договора поставки металлоконструкций №4/14, указана ошибочно дата 04.02.2014, тогда как договор заключен 14.03.2014.

Ответчиком указанное истцом обстоятельство не оспорено. 

В качестве доказательств исполнения истцом условий мирового соглашения №1 от 05.05.2015 истцом в материалы дела представлены: 

- договор подряда №01/15-ККиТ от 10.07.2015, заключенный между ООО «Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (заказчик) и ООО «Монтаж строй» (подрядчик); справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015;

- договор подряда №24/15 от 10.07.2015 заключенный между ООО «Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (заказчик) и ООО «Строительная компания Бастион» (подрядчик); акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015, №2 от 25.08.2015, №3 от 25.09.2015, №4 от 10.11.2015, №5 от 25.10.2016; акты освидетельствования скрытых работ.

Из представленной в материалы дела пояснительной записки ст. мастера ФИО2 следует, что при выполнении работ по устранению недостатков, в соответствии с мировым соглашением, здание №5 не смогли предоставить, так как оно было занято, вместо него было предоставлено по устной договоренности здание №12, которое по всем параметрам идентично зданию №5.

Доказательств наличия замечаний по выполненным в соответствии с условиями мирового соглашения №1 от 05.05.2015 истцом работам, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Как следует из иска и пояснений истца, ответчиком частично произведена оплата продукции, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 1 481 336 руб. 07 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному в одностороннем порядке истцом, по состоянию на 06.10.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 481 336 руб. 07 коп.

Доказательства оплаты изготовленной и поставленной продукции в материалы дела не представлены. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате продукции, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора начислена пеня в размере 107 396 руб. 87 коп. за период с 14.05.2016 по 06.10.2016.

Письмом от 29.01.2015 №б/н ООО «Сибирская мясная компания» уведомила истца о направлении корреспонденции по договору поставки №4/14 от 14.03.2014 по почтовому адресу: 660118, г.Красноярск, а/я 15675,, а также электронный адрес, указанный в договоре.

Истцом на почтовый адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2015 №1271 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены копии: почтового конверта, почтовой квитанции от 16.12.2015, а также отчет сайта «Почта России»  об отслеживании почтового отправления.

Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» ответчиком не удовлетворены. 

Ссылаясь на неоплату изготовленной и поставленной по договору продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор  №4/14 от 14.03.2014, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарными накладными). Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

В материалы дела представлено мировое соглашение №1 по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014, подписанное сторонами 05.05.2015 в следующей редакции:

1. Между сторонами был заключен договор поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 (далее - договор поставки), согласно которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить покупателю металлоконструкции на объект «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район. п.Б.Мурта». В свою очередь покупатель обязался принимать поставленные металлоконструкции и оплачивать их на условиях, согласно договора поставки.

2. В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки, сторонами были взаимно допущены следующие нарушения его условий, которые стороны признают установленными настоящим соглашением и не требующими дальнейшего доказывания:

2.1. Поставщиком допущены следующие нарушения условий договора поставки:

2.1.1. Поставленные покупателю по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014г. металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014, имеют дефекты лакокрасочного покрытия, в объеме согласно акту экспертизы №015-05-00014 от 30.01.2015 (Приложение №2 к соглашению).

2.2. Покупателем допущены следующие нарушения условий договора поставки:

2.2.1. Поставщик поставил покупателю по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014.

В свою очередь покупатель до настоящего момента не выполнил своих обязательств по оплате поставленных металлоконструкций по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 7 304 866 руб. 

2.2.2. Поставленные покупателю договору поставки металлоконструкций №4/14 от 04.02.2014 металлоконструкции, указанные в спецификации №1 от 04.02.2014, хранилисьпокупателем с нарушением требований действующего законодательства и условий договора, что явилось одной из причин повреждения их лакокрасочного покрытия.

3.В целях урегулирования спора по договору поставки стороны пришли к следующему соглашению.

3.1. Поставщик обязуется в срок с 27.07.2015 по 15.09.2015 за свой счет устранить дефекты лакокрасочного покрытия поставленных металлоконструкций - здания откорма №1-№7, №14 (спецификация №1 к договору) путем зачистки поврежденных участков покрытия и доведение толщины покрытия поверхности до 55мкм.

Дефекты лакокрасочного покрытия остальных металлоконструкций покупатель устраняет своими силами и за свой счет, при этом поставщик не компенсирует покупателю затраты и убытки в связи с этим, а указанные металлоконструкции считаются поставленными покупателю своевременно, без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

3.2.   Покупатель обязуется погасить задолженность перед поставщиком, указанную в п.2.2.1 соглашения, в порядке и сроки, указанные в графике (Приложение №1 к соглашению).

Из письменных пояснений истца следует, что при заключении мирового соглашения №1 от 05.05.2015 сторонами допущена опечатка в дате договора поставки металлоконструкций №4/14, указана ошибочно дата 04.02.2014, тогда как договор заключен 14.03.2014.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий подписанного между сторонами мирового соглашения №1 от 05.05.2015 истцом заключены договоры подряда №01/15-ККиТ от 10.07.2015, №24/15 от 10.07.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которых подрядчик обязался выполнить работы из материала заказчика по окраске металлоконструкций на объекте: АО «Свинокомплекс» «Красноярский». Откормочная ферма в Большемуртинском районе, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В качестве доказательств устранения истцом нарушений условий договора поставки от 14.03.2014, в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015, акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015, №2 от 25.08.2015, №3 от 25.09.2015, №4 от 10.11.2015, №5 от 25.10.2016, акты освидетельствования скрытых работ.

Ответчиком доказательств наличия замечаний по устраненным истцом нарушениям в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 1 481 336 руб. 07 коп. по договору поставки от 14.03.2014 №4/14 ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты изготовленной и поставленной истцом продукции в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара в соответствии с условиями договора, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 481 336 руб. 07 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 6.3. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании пункта 6.3. договора начислил 103 315 руб. 97 коп. неустойки за период с 14.05.2016 по 06.10.2016.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103 315 руб. 97 коп. неустойки за период с 14.05.2016 по 06.10.2016, признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском в Арбитражный суд Красноярского края оплачена государственная пошлина в размере 28 887 руб. по платежному поручению №38050 от 11.10.2016.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Мясная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Астрахань, Астраханская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)  1 588 732 руб. 94 коп. , в том числе 1 481 336 руб. 07 коп. долга, 107 396 руб. 87 коп. неустойки, а также 28 887 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова