АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11290/2024

19 февраля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании освободить земельный участок от НТО, расположенного на пересечении ул. Малахова и пр-та Космонавтов, площадь места размещения 52 кв.м, тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары, путем сноса объекта за свой счет, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, взыскивать 10 000 руб. неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда,  

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного на пересечении 

ул. Малахова и пр-та Космонавтов, площадь места размещения 52 кв.м, тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары, путем сноса объекта за свой счет, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, взыскивать 10 000 руб. неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда.  

Исковые требования мотивированны незаконным размещением на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алия» (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула на пересечении ул. Малахова и пр-та Космонавтов от 05.05.2016 № 16/287л, по условиям которого администрация района, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 года № 2287, Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от 08.07.2015 года № 1082, предоставила субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект, а субъект предпринимательской деятельности обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия указанного договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с указанным договором (пункт 1.1. договора).  

Пунктами 1.2, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5. договора установлено, что место размещения объекта: пересечение ул. Малахова и пр-та Космонавтов, площадь места размещения: 52 кв.м, тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары. Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно пункту 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 08.05.2016 по 31.12.2020.  

Поскольку условиями договора автоматическая пролонгация не предусмотрена, с 31.12.2020 договорные отношения между сторонами расторгнуты. 

В соответствие с пунктом 3.2.11 договора, субъект предпринимательской деятельности, то есть ответчик, обязан, при прекращении договора, в течение 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывод объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.  

Как указал истец, администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец, Администрация) обращалась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (далее - ответчик, ООО «Алия») об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пересечение улицы Малахова и проспекта Космонавтов за свой счет; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - третье лицо, АО Барнаульская генерация»).  

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310086/2021 на ООО «Алия» возложена обязанность освободить занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и просп. Космонавтов за свой счет; в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ООО «Алия» в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме; с ООО «Алия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Постановлением от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10086/2021 оставлено без изменения.  

01.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040011869. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 040011869 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю  

возбуждено исполнительное производство № 124435/22/22019-ИП от 11.10.2022 в отношении должника ООО «Алия».  

В связи с исключением ООО «Алия» из ЕГРЮЛ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула от 08.11.2023 исполнительное производство прекращено.  

При этом в ходе выездной проверки 26.06.2024 администрацией района установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение  

ул. Малахова и пр-та Космонавтов до настоящего времени не освобожден. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Алия» является ФИО1.  

Неисполнение обязательств по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта в месте размещения объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что 

к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.  

В соответствии с п.6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 (далее - Положение), администрация Ленинского района города Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 администрации районов города Барнаула  

распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.  

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.  

Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Барнаул, в том числе выявляет факты самовольного занятия земельных участков. Следовательно, настоящий иск истцом заявлен в пределах предоставленных законом полномочий.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула регулируется Решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула».  

Согласно статье 5 решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утверждаемой постановлением администрации города Барнаула, на основании договора на размещение НТО.  

Размещение НТО на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по результатам проведения аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения.  

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежащий освобождению от временного сооружения, находится в границах Ленинского района г.Барнаула.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до  

нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка нестационарный торговый объект, расположенный на пересечении ул. Малахова и пр-та Космонавтов, площадь места размещения 52 кв.м, на дату судебного заседания не демонтирован.  

Ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению спорного земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для размещения на пересечении ул. Малахова и пр-та Космонавтов нестационарного торгового объекта,  

арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в месте размещения объекта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению,  

степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

С учётом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что 

30-тидневный срок с момента вынесения вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015 года, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  

ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем ег неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости  

и соразмерности, а не обогащение взыскателя. Ответчиком заявленная сумма компенсации не оспорена. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу 

о возможности присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на пересечении ул. Малахова и пр-та Космонавтов, площадь места размещения 52 кв.м, тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары, путем сноса объекта за свой счет, в течение 30 дней  

с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку  

в размере 10 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова