АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5168/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 141 417,18 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 829,59 руб. части задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения

по договору №2932 от 24.09.2012 за период с февраля по июль 2020 года,                                 1 170,41 руб. части законной неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020,                                     а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                            статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (АПК РФ); определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв увеличение исковых требований,                               согласно которым Предприятие просит взыскать с Общества 1 676 292,96 руб., в том числе: 1 675 122,55 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №2932 от 24.09.2012 за период с февраля по июль 2020 года, 1 170,41 руб. законной неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

В процессе рассмотрения дела Предприятие неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном итоге Предприятие просило суд взыскать с Общества 1 141 417,18 руб., в том числе: 1 140 246,77 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по июль 2020 года, 1 170,41 руб. законной неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020. Уменьшение исковых требований судом принято.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

24.09.2012 между Предприятием  (Организация ВКХ) и Обществом  (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 2932, предметом которого является отпуск Организацией ВКХ и получение Абонентом питьевой воды из системы водопровода, находящегося                                 на балансе Организации ВКХ, прием Организацией ВКХ сточных вод в систему канализации, находящуюся на балансе Организации ВКХ (далее – договор).

Сведения об объектах (многоквартирных жилых домах), находящихся в управлении Общества, приведены в приложении № 1 к договору и соглашениях к нему.

Со стороны Абонента договор подписан с протоколом разногласий.                                        В результате переписки сторон единый протокол согласования разногласий подписан не был, но поскольку в спорный период Предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению, а Общество их принимало, суд считает, что между сторонами                           сложились фактические правоотношения, регулируемые в силу статьи 548 ГК РФ нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Предприятие в спорный период оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые Общество не в полном объеме оплатило. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний                     отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила                                           о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                                    порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Задолженность Общества за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 2932 от 24.09.2012 за период с февраля по июль 2020 года                                 составляет 1 140 246,77 руб., Обществом не оспаривается. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо ее наличие в ином размере, Обществом в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании основной задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неоплату стоимости поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод истец начислил ответчику законные санкции (пени).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4  статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных                               дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени                      уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенного у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Ответчиком требования о взыскании неустойки и ее арифметический расчет также не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде штрафных санкций также подлежит удовлетворению.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 12.08.2020                   (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика

1 141 417,18 руб., в том числе: 1 140 246,77 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №2932 от 24.09.2012 за период с февраля по июль 2020 года, 1 170,41 руб. законной неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины                                          разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер                                  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 141 417,18 руб. составляет 24 414,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, истцу предоставлена отсрочка по её оплате.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 22 414,00 руб. подлежит                                 взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 141 417,18 руб., в том числе: 1 140 246,77 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по июль 2020 года, 1 170,41 руб. законной неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 22 414,0  руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд                          Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Л.А. Максимова