Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52597/2019

г. Краснодар

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Энерджи" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 407/30-242от 06.03.2019 за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 2 097 613,46 рублей за период 01.01.2019 по 31.01.2019

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.05.2020), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Энерджи" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 407/30-242от 06.03.2019 за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 2 097 613,46 рублей за период 01.01.2019 по 31.01.2019.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил возражение на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доказательств получения письма по электронной почте Курковым о выборе вариантов тарифа от 25.01.2019 представить не может, указал, что в рамках дела № А32-23030/2020 по ООО "Фул-Энерджи" установлено, что Курков не состоял в трудовых отношениях, представил в дело протокол о проведении осмотра письменных доказательств, ходатайство о смене наименования на ПАО "Россети Кубань".

Настоящие документы приобщены судом к материалам дела. 

В силу части 4 ст. 124 АПК РФ, арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В протоколе судебного заседания от 18.11.2020 суд указал на смену наименования ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «Кубаньэнерго» (Заказчик) и ООО «Сити - Энерджи» (Исполнитель) заключен договор № 407/30-242 от 06.03.2019г. оказания услуг по передаче электрической энергии (расходный) и дополнительное соглашение к нему № 407/30-837 от 08.05.2019г.

Согласно условиям пункта 2.1. договора исполнитель обязуется указывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором в рамках, установленных тарифно-балансовыми решениями. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, указанных в приложениях №№ 1.1, 1.2 к договору.

Пунктом 5.15 договора установлена обязанность исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сформировать на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (Приложение № 5 к настоящему Договору) и направляет его Заказчику.

Согласно данным сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за январь 2019г. (приложение №5 к договору) и акта № 33 от 05.08.2019г. сумма оплаты за передачу электроэнергии в январе 2019г. составила 3 468 870,52 руб.

Расчет произведен с применением одноставочного тарифа.

Платежным поручением № 29892 от 25,10.2019г. ответчиком оплачена сумма в размере 1 371 257,06 руб.

При этом, на акте № 33 от 05.08.2019г. ответчиком сделана запись о несогласии с выставленной к оплате суммой, так как по данным ПАО «Кубаньэнерго» объем переданной электроэнергии за январь 2019г. равен 1928 679 кВт/ч, согласно тарифу 0,22453 руб./кВт.ч на сумму 433 046,29 руб. (без НДС) и объем максимальной мощности 8,533 МВт, согласно тарифу 109 950,87 руб. МВт в мес. На сумму 938 210,77 руб. (без НДС).

Расчет произведен ответчиком с применением двуставочого тарифа.

Посчитав, что ответчик оплатил задолженность не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ПАО "Россети Кубань" с 01.01.2019 выбран для расчетов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.08.2013 № 407/30-1573 двухставочный вариант тарифа, о чем ответчик уведомил ООО "Сити-Энерджи" письмом от 25.01.2019 № КЭ/011/288, направленным на электронный адрес ФИО3 – бывшего директора ООО "Сити-Энерджи" – evkurkov@yandex.ru , повторно направленным посредством почтовой связи. 

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, письмо получено истцом 25.01.2019, что соответствует положениям п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование изложенных в отзыве доводов ответчиком представлен протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 29.07.2020 № 23АВ0454078, составленным нотариусом ФИО4 в присутствие представителя ПАО "Россети Кубань" ФИО5

Названным протоколом зафиксирована информация со служебного компьютера сотрудника ПАО "Россети Кубань" – ФИО6, а именно переписка ФИО6 с ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном протоколе отсутствует информация о письме от 25.01.2019 № КЭ/011/288, направленным ФИО6 на электронную почту ФИО7, на которое ссылается истец.

В судебном заседании 18.11.2020 представить ответчика представил протокол о производстве письменных доказательств от 16.11.2020 № 23АВ0852009, согласно которому нотариусом ФИО4, зафиксирована информация со служебного компьютера ФИО6 о том, что сообщение, содержащее письмо 25.01.2019 № КЭ/011/288, готово к отправке ФИО3, вместе с тем, настоящий протокол не содержит доказательств направления указанного письма, представитель ответчика также пояснил, что не может представить доказательств направления и получения названного письма истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства направления письма о выборе варианта тарифа в срок, установленный положениями п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Кроме того, суд скептически относится к тому, что юридически значимое сообщение направлено ответчиком на адрес личной электронной почты бывшего директора истца.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам оценки всех доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден сводными актами, акт-балансами приема, отпуска и потерь электрической энергии, актами передачи электроэнергии, оформленными в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями обеих сторон. Спора по объемам переданной электроэнергии у сторон нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Энерджи" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору № 407/30-242от 06.03.2019 за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 2 097 613,46 рублей за период 01.01.2019 по 31.01.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 488 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова