АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21657/2025

03 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Михайлюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМИР-ТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

Третьи лица: ПАО «Камаз» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛК СТОУН – XXI (ИНН 

<

***>), АО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автобау" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

-от истца не явились.

-от ответчика по доверенности от 05.05.2025 – ФИО2 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТЕМИР-ТЕКС» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 414 300 руб. 00 коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в отзыве на исковое заявление ссылается на неверный расчет убытков, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТОУН-XXI» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л61957 от 03.02.2023.

Предметом лизинга является транспортное средство седельный тягач КАМАЗ 54901 коммерческое название М 1945 2022 г.в. идентификационный номер (VIN) XTC549015N2579960.

ООО «СТОУН-XXI» приобрело транспортное средство у ООО «ТЕМИР-ТЕКС» на основании договора купли-продажи КП61957 от 03.02.2023.

В соответствии с п. 2.4.1 договора лизинга № Л61957 от 03.02.2023 лизингополучатель вправе предъявлять претензии непосредственно продавцу транспортного средства, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в том числе и в отношении качества.

В период гарантийных обязательств ПАО «КАМАЗ» выявлен критический дефект, нарушающий требование технического регламента безопасности колесных транспортных средств либо ведущих к запрету эксплуатации автотехники в соответствии с ПДД и создающих угрозу безопасности жизни и здоровья людей. Скрытым недостатком транспортного средства, напрямую относящегося к качеству транспортного средства, его надежности и безопасности эксплуатации явилась - необходимость замены болтов крепления коренной опоры. ПАО «КАМАЗ» сделано оповещение и начата отзывная компания.

В рамках объявленной отзывной компании для устранения критического дефекта транспортное средство не находилось в эксплуатации, в связи с ремонтом с 21.11.2024. по 23.12.2024.

Между ИП ФИО1 и ООО «Киреевский солепромысел» 01.07.2021 заключен договор № 01/07/2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом.

В связи с нахождением транспортного средства на гарантийном ремонте автомобиля ИП ФИО1 не смог выполнить 50 рейсов, что подтверждается транспортными накладными.

Таким образом, в связи с нахождением транспортного средства на гарантийном ремонте с 21.11.2024 по 23.12.2024 возникли убытки, которые выражаются в неполучении дохода (упущенной выгоды), связанного с оказанием транспортных услуг.

В обоснование требований истец ссылается на то, что из-за нарушения режима перевозок ООО «Киреевский солепромысел» было вынуждено заключить договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом с ООО «М-Транс».

Сумма, перечисленная ООО «Киреевский солепромысел» иному перевозчику, в период нахождения транспортного средства на ремонте составляет 1 414 300 рублей, за 27 сделанных рейсов. В связи с этим истцом заявлен ко взысканию с ответчика размер неполученного дохода 1 414 300 рублей (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста рублей) 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность (противоправность) действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между тем, что приобретенный седельный тягач «КАМАЗ» не отвечал требованиям качества и безопасности предоставляемого товара, в связи с чем находился на гарантийном ремонте из-за дефектов.

В силу п.2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на целенаправленное завышение сумм при расчете со стороны истца, в связи с этим в материалы дела ответчиком был представлен контррасчёт упущенной выгоды.

Сумма убытков в соответствии с контррасчетом ответчика составляет 360 490 руб. 00 коп.

Ответчик ссылается на то, что в расчете, представленным истцом из указанных расходов не вычтены обязательные расходы, которые истец понес при оказании таких услуг, а именно по приобретению ГСМ, расходы по охране автомобилей, по оплате услуг привлеченных водителей, сумма НДС, не учтен факт, что рейсы по заявкам №5400 (chenlong р595уу40) и 5414 (chenlong р615уу40) от 25.11.2024, рейсы по заявкам № 5443 (chenlong р595уу40) и 5448 (chenlong рб15уу40) от 27.11.2024, рейсы по заявкам № 5702 (MAN) и 5692 (chenlong) от 10.12.2024, рейсы по заявкам № 5776 (Mercedes) и 5770 (chenlong) от 13.12.2024 выполнялись двумя транспортными средствами одновременно и не могли быть выполнены спорным транспортным средством в течении одного дня, также ответчик указывает на то, что убытки в связи с неоказанием услуг за период с 23.12.24 по 25.12.24 не могут быть включены в расчет, в связи с тем, что спорный автомобиль передан истцу 23.12.2024.

Проверив расчеты упущенной выгоды произведенных истцом и ответчиком, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в подлежат удовлетворению в соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком в размере 360 490 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИР-ТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 360 490 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 186 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов