ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7938/2016

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 года

15АП-2685/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 23.11.2017,

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 12.303.2018,

ФИО4, финансового управляющего должника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2018 по делу № А32-7938/2016 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

по заявлению финансового управляющего ФИО6

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО6 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением суда от 12.01.2018 по делу № А32-7938/2016 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, судом утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2018 по делу № А32-7938/2016, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку должником 22.11.2017 подано ходатайство об исключении из конкурсной массы должника жилого дома площадью 141,8 кв.м., этажность – 3, с кадастровым номером 23-23-12/024/2009-200 и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 303 кв.м., кадастровый номер 23:40:0407044:0007, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом суд обжалуемым определением предрешил результат рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу № А32-7938/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как податель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения №23.ДЭ.02.18-181 от 15.02.2018, копии домовой книги, копии свидетельства о рождении ребенка, копии свидетельства о регистрации по месту жительства, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО8

Представитель ФИО4, финансовый управляющий должника ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции финансовый управляющий представил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было утверждено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена оценка имущества должника. Стоимость имущества определена в размере 5 051 685,97 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учётом отсутствия выявленных несоответствий предложенного положения действующему законодательству, ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о разрешении обжалуемым определением заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть подано вне зависимости от утверждения судом Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, на любом этапе процедуры реализации имущества гражданина. Каких-либо запретов в этой части Закон о банкротстве не содержит. 

Законом о банкротстве в силу пункта 1 статьи 213.26 возложена обязанность на финансового управляющего представить в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Таким образом, утверждение Положения представляет собой обязательную часть процедуры реализации имущества гражданина, непосредственно не связанную с вопросом об исключении имущества должника из конкурсной массы и не предрешающего его.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующих норм законодательства, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу № А32-7938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева