СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А67-8475/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Подцепиловой М.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (№07АП-3809/2023) на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8475/2022 (судья Гребенникова Д.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Микран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 807 335,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф-5/ЭА-44/17/18 от 24.06.2019.

В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО3. доверенность от 23.01.2023; ФИО4, доверенность от 09.01.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Микран» (далее – АО «НПФ «Микран») с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  4 954 121,97 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф-5/ЭА-44/17/18 от 24.06.2019 за период с 28.09.2019 по 22.12.2019.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с АО «НПФ «Микран» в пользу АО «НПЦ «Полюс» взыскано 282 733,58 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 284 733,58 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НПЦ «Полюс» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, неправомерно снижен размер неустойки.

АО «НПФ «Микран» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между АО «Научно-производственный центр «Полюс» (Заказчик ) и АО «Научно-производственная фирма «Микран» (генеральный подрядчик) заключен контракт № Ф-5/ЭА-44/17/18 на выполнение общестроительных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение гальванического производства и очистных сооружений» (далее – контракт, л.д. 9-18, т. 1) в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 19-24, т.1).

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 21.12.2020 цена контракта составляет 47 879 852,22 руб., в том числе НДС 7 979 975, 37 руб.

В соответствии с п. 1.5 Контракта между сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

1-й этап: не позднее 27.09.2019

2-й этап: не позднее 20.12.2019

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальных сметных расчетов (приложение № 1 к контракту), Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и проектной документацией.

Согласно пункту 3.5. контракта Генподрядчик обязан предоставить Заказчику вместе с выполненными работами следующие документы, оформленные должным образом:

- Счет-фактуры - 1 экземпляр;

- Акты освидетельствования скрытых работ - по 3 экземпляра на каждую скрытую работу; 

- Акты о приемке выполненных работ (КС-2) - 2 экземпляра; 

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - 2 экземпляра; 

- Сертификаты соответствия, паспорта качества, декларации о соответствии, либо сертификаты завода-изготовителя - по 1 экземпляру на каждый используемый материал; 

- Журнал производства работ - 1 экземпляр; 

- Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3); 

- Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14); - Исполнительные схемы; 

- Исполнительная документация, составленная в соответствии с РД 11-02-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; 

- Иные документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Генподрядчик ответственность за приобретение и оформление документов и разрешений, необходимых Генподрядчику для исполнения его обязательств по настоящему Контракту (пункт 3.6. контракта).

Согласно пункту 3.7. контракта подписывая Контракт, Генподрядчик принял во внимание вес возможные условия н обстоятельства и месте исполнения обязательств, в том числе климатические, погодные условия (температурный режим, выпадение осадков, атмосферную влажность и др.), географическое расположение, наличие и/или отсутствие технологических проездов (далее-временные дороги), технические характеристики временных дорог, а также возможность исполнения обязательств по настоящему Контракту в различные времена года, в период действия контракта.

Работы необходимо выполнить в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, Т У, требованиям Технического регламента пожарной безопасности, и СП, разработанных к нему, требованиями правил по охране труда и технике безопасности, требованиями службы охраны груда Заказчика, противопожарной службы Заказчика санитарно-бытовыми правилами, установленными на территории "Заказчика. Безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами, а также мероприятия по охране окружающей среды и пожарной безопасности обеспечивает Генподрядчик (пункт 3.8. контракта)

Согласно пункту 4.1.7. контракта Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего контракта в силу.

Согласно пункту 4.3.2. контракта после согласования Заказчиком разработанного и предоставленного Генподрядчиком проекта производства работ и технологических карт, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней передает Генподрядчику строительную площадку по Акту сдачи-приемки (Приложение № 3 к контракту) и объект по Акту сдачи-приемки (Приложение № 4 к контракту)

По завершению отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Контрактом и Локальными сметными расчетами (Приложение №1 к настоящему Контракту), Генподрядчик оформляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляет счета-фактуры, и счета для оплаты выполненных работ (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик, при участии полномочною представителя Генподрядчика, осуществляет приемку всего объема выполненных Генподрядчиком работ, по результатам которой подписывает Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). Работы по всем этапам считаются завершенными только после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (КС-14).

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 11.3, пункту 11.4 Контракта за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка (пеня, штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

В нарушение договорных обязательств АО «НПФ «Микран» работы были выполнены с просрочкой (22.12.2020), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС-3), а также актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Акты №№ 1-16 (форма № КС-2) о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 1-16 (КС-3) подписаны 22.12.2020

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается нарушение Генподрядчиком сроков сдачи работ, установленных пункте 1.5 Контракта.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом на основании пункта 11.4. контракта начислена неустойка в размере 2 807 335,78 руб. за период с 28.10.2019 по 22.12.2020.

14.01.2021 заказчик направил генподрядчику требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (л.д. 102-103). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта нарушения сроков выполнения работ, а также о том, что нарушение подрядчиком обязательств по выполнению строительных работ в значительной мере обусловлено виновными действиями самого заказчика.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 11.3, 11.4 Контракта за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка (пеня, штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

По расчетам истца неустойка за период с 28.10.2019 по 22.12.2020 составила 2 807 335,78 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Заказчик несвоевременно передал Генподрядчику строительную площадку, не передал Генподрядчику рабочую документацию и исходные данные, необходимые для выполнения контракта, что помешало ему выполнить обязательства по контракту в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 генподрядчик письмом № 8210/К просит заказчика для выполнения работ по контракту и предоставить Исполнительную документацию на фактически ранее выполненные работы на строительной площадке. 

11.07.2019 на совместном совещании между представителями Генподрядчика и представителями Заказчика было принято решение о привлечении Генподрядчиком специализированной организации для проверки и разбивки осей стального строительства на местности в связи с их утерей. По договоренности сторон, оплачиваться выполнение непредвиденных геодезических работ, будет отдельным договором с заказчиком. 

Генподрядчик вынужден был заключить следующие договоры с ООО «Геомастер»: Договор № 019/115 от 18.07.2019 г. на 38 023,00 рублей. Договор № 019/131 от 06.08.2019г. на 18 855,22 рублей. Договор № 019/174 от 26.09.2019г. на 36 618,72 рублей.

04.07.2019 заказчик сопроводительным письмом № 31-19 передал в производство работ ПД № 30/ОК-17 в бумажном виде и в электронной версии на оптическом носителе, топографическую основу и акт разбивки осей капитального строительства на местности в бумажном виде. Рабочую документацию заказчик генподрядчику не представил.

При осуществлении входного контроля переданной проектной документации генподрядчик обнаружил, что проектная документация содержит материалы в форме информационной модели, определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, при этом отсутствуют разработанные детализованные материалы, которые должны отражаться в рабочей документации, и в соответствие с которой должно осуществляются строительство.

Письмом от 16.09.2019 № 11182/к/1 генподрядчик просил предоставить ему рабочую документацию, без которой выполнение работ по контракту было не возможно; сообщало, что отсутствие пояснений заказчика в указанной части срыв сроков выполнения работ по контракту.

В ответном письме от 24.09.2019 АО «НПЦ «Полюс» сообщило, что аукционной документацией на выполнение общестроительных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение гальванического производства и очистных сооружений» рабочая документация не предусмотрена. Работы необходимо выполнять в соответствии с проектно-сметной документацией.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что строительная площадка была передана ответчику в неудовлетворительном состоянии, и ответчику потребовалось ждать приведения площадки в состояние, пригодное для производства работ по контракту.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено ответчиком, только 24.07.2019 (спустя месяц после подписания контракта), Заказчик подготовил строительную площадку, Генподрядчик принял ее по Акту № 1 от 24.07.2019, и на следующий день приступил к выполнению работ.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, и подтверждаются материалами дела (перепиской сторон, записями в общем журнале работ

Таким образом, суд находит довод ответчика о несвоевременной передаче Генподрядчику стройплощадки обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 26.07.2019 Генподрядчик письмом №8613/К просит Заказчика согласовать корректировку проектных решений по КК: схемы гальванического участка Фактического местоположения и Предлагаемое местоположение для продолжения дальнейшего производства работ. Заказчик согласовал схемы Письмом № ОКС/52-19 от 30.08.2019.

01.08.2019 Генподрядчик письмом № 9382/К просит Заказчика выдать решение по дальнейшему производству работ по устройству фундамента ОС. Согласно проектным решениям альбома 30/ОК-17-ПОС1 Лист 12 (стр. 19) «Бетонную смесь укладывают в бетонную конструкцию горизонтальными слоями одинаковой толщины без разрывов» (указано устройство фундаментной плиты непрерывным и монолитным). В виду того, что выполненные ранее работы сделаны частично, а также в связи со стесненностью площадки, близостью фундамента существующего здания (в обеспечении безопасности строительства здания) и сжатыми сроками выполнения бетонирования фундамента (выполнение строительных работ в определенные сроки), необходимо было откорректировать проектные решения для дальнейшего производства работ.

Решение было принято и согласовано на совместных совещаниях с Заказчиком. Проектное решение было скорректировано.

Из представленных документов следует, что в ходе выполнения работ по контракту Генподрядчиком были выявлены недостатки предоставленной заказчиком проектной документации, также отсутствовала рабочая документация, в связи с чем, сторонами в ходе исполнения контракта производились корр

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 указанной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно Письму Минстроя России от 24.06.2016 N 23573-ОГ/08 состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для данного вида работ наряду с проектной документацией должна разрабатываться рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  рабочая документация должна была быть разработана вместе с проектной и передана генподрядчику.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции к выводу о том, что ответчик несвоевременное выполнение работы по контракту в значительной степени обусловлено с несвоевременной передачей заказчиком строительной площадки, технической документации и неоднократной корректировкой технической документации по объекту.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел исключительно вины подрядчика в просрочке выполнения обязательств, указав на наличие вины в нарушении сроков выполнения работ как ответчика, так и истца, в связи с чем применил положения статьи 404 ГК РФ и снизил размер неустойки до 282 733,58 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). 

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого договора, предоставляет возможность отказа от его заключения в случае, если условия контракта по мнению подрядчика его не устраивают. 

В свою очередь, при подаче заявок и заполнении соответствующих документов АО НПФ «Микран» имело возможность ознакомления, понять состав работ и реальность сроков их исполнения. 

Вместе с тем, вопреки требованиям закона подрядчик не отказался от исполнения контракта и современно не предупредил заказчика об обстоятельствах, препятствующих, по его мнению, выполнению работ о которых ему должно было быть известно в момент заключения контракта с первого дня выполнения работ. 

Апелляционный суд считает, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться впоследствии на наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушения условий контракта.

Из материалов дела следует, что, несмотря на недостатки переданной строительной площадки, и имеющиеся недостатки проектно-сметной документации, генподрядчиком работы по контракту не приостанавливались. 

При рассмотрении дела № А67-4427/2021 с участием тех же лиц установлено, что выполнение работ по устранения недостатков выполненных работ по монтажу и демонтажу промышленных полов марки «GLIMS Heavy Duty» произошло по причинам, зависящим от подрядчика. 

Апелляционный суд  также принимает во внимание, что заказчик оказывал содействие генподрядчику при корректировке технической документации. 

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта между сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: 

1-й этап: не позднее 27.09.2019 

2-й этап: не позднее 20.12.2019.

В нарушение договорных обязательств АО «НПФ «Микран» работы были выполнены с просрочкой (22.12.2020), что подтверждается Актами №№ 1-16 (форма № КС-2) о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ №№ 1-16 (КС-3), которые были подписаны  только 22.12.2020.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоюдной вине сторон в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 403 667 руб. (50%).

В рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8475/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» 1 403 667 руб. 89 коп. неустойки, 5 981,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» в федеральный бюджет 14 037 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

 

Председательствующий:                                                        Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                      М.Ю. Подцепилова 

                                                                                                  ФИО1