1644/2023-219960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А33-14922/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Управление Краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, суммы гарантийных удержаний, пени, 

в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022, личность  

удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного  строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства  (далее - ответчик) о взыскании по договору № 2904 от 29.07.2019 суммы гарантийных  удержаний в размере 447 941 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков оплаты  выполненных работ (основной долг) в размере 1 112 руб. 39 коп., пени за нарушение  сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 76 246 руб. 76  коп., пени с 1.08.2023 по день фактической уплаты долга.  

Определением от 16.06.2022 по делу № А33-18726/2021 заявление истца  удовлетворено. В отдельное производство выделено исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» к  Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании суммы  гарантийных удержаний в размере 511 433, 62 рублей, пени за нарушение сроков оплаты  выполненных работ (основной долг) в размере 1 112, 39 рублей, пени за нарушение сроков  оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 21 702, 67 рублей по  договору № 2904 от 29.07.2019, с присвоением номера дела А33-14922/2022.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2022  возбуждено производство по делу.  

Определением от 21.12.2022 встречное исковое заявление возвращено. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Краевого  жилищного строительства» (далее - ООО «УКЖС») и Красноярским Краевым фондом  жилищного строительства (далее ККФЖС, Фонд) были заключены договоры подряда на  выполнение строительных работ на объекте по адресу: Жилой дом № 13 в 10 квартале  жилого района "Солонцы-2" (далее - договоры):  

- договор № 2884 от 01.04.2019 в редакции дополнительных соглашений № 1 от  30.05.2019 на устройство лестниц спуска в подвал блок-секции № 6 (тип2а), № 8 (тип 1е  левая), устройство полов подвала б/с 1-14; отсыпка межсекционных проездов б/с 3,7,13;  устройство лестниц на монолитном участке УМ1, плиты монолитные б/с 1,2,5-9, 12-14;  монтаж плит перекрытия лотка в арочном проезде б/с 12 тип1е.  

- договор № 2904 от 29.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от  29.11.2019 на устройство внутренних пазогребневых перегородок в б/с №№ 9 (1  этаж),8,12,13, в состав работ включено утепление межсекционных колонн, работы по  усилению ПГП в связи с устранением недостатков в работах выполненных ООО "ПСК  Омега".  

- договор № 3031 от 29.11.2019 на устройство крылец на б/с 1,5-14.  - договор № 3030 от 29.11.2019 на устройство отмостки на б/с 1-14.  

- договор № 2689 от 25.12.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от  14.06.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 29.11.2019, № 4 от 02.12.2019 на отделочные работы  блок-секций № 12, № 13, № 14.  

Согласно п. 5.6. Договора, если на момент возврата суммы гарантийного удержания у  Подрядчика имеются не устранённые замечания, то Заказчик продляет срок гарантийного  удержания на два месяца. В случае не устранения I Годрядчиком замечаний в течение 2  месяцев, Заказчик имеет право уменьшить сумму гарантийного удержания на сумму не  устраненных замечаний.  

Согласно пункту 12.3 договоров, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента получения от Подрядчика Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3  осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные  документы либо в случае наличия у Заказчика обоснованных замечаний к данным  документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением  перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки Работ переносится до  устранения замечаний Подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после  чего Стороны проводят повторную приемку Работ. Соответствующий конкретной  приемке акт подписывается после их устранения Подрядчиком. В случае не подписания в  указанный срок Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 и/или не  предоставления мотивированного отказа, Акты по форме № КС-2 и Справки по форме №  КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения  Заказчиком от Подрядчика.  

В соответствии с п. 13.3. Договора гарантийный срок нормальной безаварийной  эксплуатации конструкции Объекта и выполненных Работ устанавливается 66  календарных месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Объект введен в эксплуатацию 31.12.2019 г.  

В соответствии с п. 13.4. Договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта  обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством  строительно-монтажных работ, произведенных Подрядчиком и его субподрядными  организациями и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик  обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в  составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их  устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех)  рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в  этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.  

В августе-декабре 2020 Подрядчик выполнил работы по договорам в следующем  объеме:  

- Договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 617 238 руб. 80 коп. (КС-2 № 1 от  24.08.2020, КС-2 № 2 от 24.08.2020);  

- Договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 11 898 038 руб. 40 коп. (КС-2 № 13 от  24.08.2020, КС-2 № 13 от 28.08.2020, КС-2 № 14 от 28.08.2020, КС-2 № 15 от 20.11.2020,  КС-2 № 16 от 20.11.2020, КС-2 № 17 от 21.12.2020, КС-2 № 18 от 25.12.2020, КС-2 № 19  от 28.12.2020, КС-2 № 20 от 28.12.2020).  

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписывались на строительной  площадке, после чего вместе с иными документами, в том числе со справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 передавались нарочно с сопроводительным письмом в  офис Фонда для дальнейшего подписания.  

С августа 2020 года ответчик необоснованно стал уклоняться от приемки работ,  подписания соответствующих документов и оплаты выполненных работ. В адрес  генерального директора Фонда ФИО3. 13.10.2020 было направлено письмо с  просьбой пояснить причины неподписания форм КС-2, КС-3, 20.11.2020 направлено  уведомление о том, что ввиду неподписания Фондом актов оказанных услуг в 3 квартале,  суммы оказанных услуг перенесены на 4 квартал.  

Так как по состоянию на март 2021 г. КС-2, КС-3 подписанные всеми лицами со  стороны Фонда не были направлены в адрес Подрядчика, ООО «УКЖС» 05.03.2021  повторно, путем направления писем почтой России отправило в адрес Фонда уведомление  о выполнении работ и готовности их к сдаче-приемке с приложением полного комплекта  документов: форм КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов-фактур, 26.03.2021  в адрес Фонда было направлено уведомление о завершении работ на объекте и  необходимости явиться на строительную площадку для приема-сдачи стройплощадки и  подписания заключительных актов по договору.  

Письма были получены Фондом, но оставлены также без удовлетворения. Ответчик  обязанности по приемке работ не исполнил, от приемки работ уклонился,  мотивированного отказа не представил. Претензии по качеству и объему Ответчиком  также не предъявлялись.  

В связи с чем Подрядчик подписал документы, в том числе заключительные акты по  договорам, в одностороннем порядке с соответствующей отметкой и 14.04.2021 направил  их в адрес Ответчика.  

Таким образом, работы по договорам выполнены, что подтверждается подписанными  актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3) на общую сумму:  

- договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 2 904 225 руб. 18 коп.;  - договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 5 136 783 руб. 60 коп.;  - договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 1 462 119 руб. 60 коп.;  - договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 617 238 руб. 80 коп.;  - договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 27 396 434 руб. 40 коп.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание с Подрядчика, в  размере 10 % от Стоимости Работ по Договору, указанной в п. 3.1. Договора. Заказчик  осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных  Подрядчиком работ, определенной в каждом Акте по форме КС-2 и Справке по форме  КС-3.  

Согласно п. 5.2 Договоров Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных  Подрядчиком работ на основании Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 за  вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с  момента подписания Заказчиком Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3.  

Таким образом, оплата выполненных работ (за вычетом гарантийного удержания)  должна быть произведена в срок:  

- КС-2 № 1 от 24.08.2020 по договору № 3030 от 29.11.2019 до 30.10.2020;  

- КС-2 № 2 от 24.08.2020 по договору № 3030 от 29.11.2019 до 30.10.2020;  - КС-2 № 13 от 24.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 30.10.2020;  

- КС-2 № 13 от 28.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 28.10.2020;  - КС-2 № 14 от 28.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 28.10.2020;  - КС-2 № 15 от 20.11.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 21.01.2021;  - КС-2 № 16 от 20.11.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 21.01.2021;  - КС-2 № 17 от 21.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 18.02.2021;  - КС-2 № 18 от 25.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021;  - КС-2 № 19 от 28.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021;  - КС-2 № 20 от 28.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021.  

По состоянию на 19.07. 2021 выполненные работы оплачены ответчиком на общую  

сумму: - договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 2 688 013 руб. 18 коп.; - договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 4 625 349 руб. 98 коп.; - договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 1315 907 руб. 64 коп.; - договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 0 руб. - договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 14 230 721 руб.16 коп. 

Сумма задолженности по выполненным работам, за вычетом гарантийного удержания  

составляет 11 943 518 руб. 28 коп. в том числе: - договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 455 514 руб. 92 коп.; - договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 10 488 003 руб. 36 коп. 

Гарантийное удержание выплачивается Заказчиком Подрядчику в сроки и в размере  

указанные в п. 5.3 договоров и зависит от вида работ и двух условий: даты ввода объекта в  

эксплуатацию и даты подписания заключительного акта. 

Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района "Солонцы-2" введен в эксплуатацию  

13.12.2019, заключительный акт истец считает подписанным 14.04.2021 (п. 12.3  

договоров). 

Таким образом, по состоянию на 19.07.2021 сумма гарантийных удержаний  

подлежащих возврату составляет 3 663 701 руб. 24 коп., в том числе: - договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 198 966 руб. 68 коп.; - договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 511 433 руб. 62 коп.; - договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 146 211 руб. 96 коп.; - договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 129 379 руб.10 коп.; - договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 2 677 709 руб. 88 коп. 

Несмотря на неоднократные обращения к Ответчику с просьбой уплатить сумму  

долга по договорам, а также на то, что 19.06.2021 в адрес Ответчика была направлена  

претензия с требованием об оплате суммы долга, которая была вручена Ответчику  

22.06.2021, задолженность на настоящий момент Ответчиком не оплачена. 

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом  

составляет 15 607 219 руб. 52 коп. 

Согласно п. 16.1 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств  

уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные Работы - пени в размере  

ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от  

стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня  

просрочки. 

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ  

(основной долг) по договору № 2904 от 29.07.2019 в размере 1 112 руб. 39 коп. Пени за  

нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) по договору №  

2904 от 29.07.2019 в размере 76 246 руб. 76 коп. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с иском.  

Решением по делу А33-18726/2021 иск удовлетворен, с Красноярского краевого фонда  жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управление Краевого жилищного строительства» взыскано14 936 027 руб. 60 коп.  основного долга, 412 021 руб. 61 коп. пени, в доход федерального бюджета 99 740 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому иск не признает,  возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:  

- на наличие недостатков в выполненных работах в подтверждение чего представляет  в материалы дела 11 экспертных заключений.  

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлены возражения, согласно которым истец,  отклоняя доводы, изложенные ответчиком, указывает:  

- расчет стоимости недостатков согласно представленным в материалы дела  экспертизам составляет 178 205 руб. 71 коп, расчет ответчика на сумму 645 366 руб. не  соответствует сметам и положениям договора № 2904;  

- работы фондом приняты без замечаний, формы КС-2, КС-4 подписаны сторонами,  исполнительная документация сдана приняты фондом без замечаний;  

- причины появления дефектов не установлены; 

- подрядчик о необходимости устарнения недостатков не уведомлялся, фондом  доказательств самостоятельного устранения дефектов не представлено  

- ООО «УКЖС» не привлекалось ни к участию в судебных делах в отношении  указанных недостатков, не приглашалось на экспертизы и осмотр недостатков, тем самым  было лишено возможности высказывать свои возражения и замечания относительно  выявленных недостатков и расчетов их стоимости.  

- добровольное согласие фонда с претензиями жильцов, с расчетами сумм устранения  недостатков не является основанием для возмещения убытков Фонда подрядчиком.  

Ответчиком стоимость устранения недостатков монтажа пазо-гребневых перегородок  рассчитана на сумму 63 492 руб.  

Истцом исковые требования уточнены на сумму недостатков, рассчитанную  ответчиком.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен  договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда,  отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи  740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или  договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в  договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств  других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика  в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком  ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор № 2904 от  29.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2019 на устройство  внутренних пазогребневых перегородок в б/с №№ 9 (1 этаж),8,12,13, в состав работ  включено утепление межсекционных колонн, работы по усилению ПГП в связи с  устранением недостатков в работах выполненных ООО "ПСК Омега".  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание с Подрядчика, в  размере 10 % от Стоимости Работ по Договору, указанной в п. 3.1. Договора. Заказчик  осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных  Подрядчиком работ, определенной в каждом Акте по форме КС-2 и Справке по форме  КС-3.  

Как следует из материалов настоящего дела по состоянию на 19.07.2021 сумма  гарантийных удержаний по договору № 2904 от 29.07.2019 на сумму 511 433 руб. 62 коп.;  

В соответствии с пунктом 13.3. Договора гарантийный срок нормальной безаварийной  эксплуатации конструкции Объекта и выполненных Работ устанавливается 66  календарных месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Объект введен в эксплуатацию 31.12.2019 г.  

В соответствии с пунктом 13.4. Договора если в период гарантийной эксплуатации  Объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством  строительно-монтажных работ, произведенных Подрядчиком и его субподрядными  организациями и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик  обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в  

составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их  устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех)  рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в  этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.  

Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района "Солонцы-2" введен в эксплуатацию  13.12.2019, заключительный акт истец считает подписанным 14.04.2021 (п. 12.3  договоров).  

Ответчик указывает, что в выполненных истцом работах имеются недостатки, в  подтверждение чего представляет в материалы дела:  

- Заключение эксперта № 491-2021 от 19.10.2021 г. по делу № 2-485/2022 (24144/2021) по иску ФИО4 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение эксперта № 384/12/2021 от 08.12.2021 г. по делу № 2-136/2022 (25291/2021) по иску ФИО5, ФИО6 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение эксперта № 24/1690/21 от 02.06.2021 г. по делу № 2-2411/2021 по иску  ФИО7 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение эксперта № 24/1684/21 от 28.05.2021 г. по делу № 2-1410/2021 по иску  ФИО8, ФИО9 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение экспертов № 47/1 от 26.04.2021 г. по делу № 2-346/2021 (2-3289/2020) по  иску ФИО10 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение экспертов (Шифр СЗ-334/24-03-2022) по делу № 2-853/2022 по иску  ФИО11, ФИО12 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение эксперта № 24/1694/21 от 08.06.2021 г. по делу № 2-4371/2021 по иску  ФИО13, ФИО14 к Фонду о защите прав потребителей;  

- Заключение эксперта № 144 от 21.02.2022 г. по делу № 2-443/2022 (2-3977/2021) по  иску ФИО15 к Фонду о защите прав потребителей;  

Согласно расчету ответчика (представлен в материалы дела через систему мой Арбитр  08.08.2023) стоимость устранения недостатков, возникших в связи с ненадлежащим  выполнением истцом работ по монтажу пазе-гребневых перегородок в квартире № 303  составляет 14 451 руб. 60 коп., в квартире № 307 - 49 040 руб. 40 коп. В иных жилых  помещениях вина ООО «УКЖС» в некачественно выполненных работах отсутствует.  

Итого, общая стоимость работ по устранению недостатков составила 63 492 руб. 00  коп.  

Указанная сумма взыскана в рамках судебных решений судов общей юрисдикций по  искам собственников квартир многоквартирного дома (судебные акты представлены  истцом в материалы дела, судом исследованы).  

Согласно пункту 5.6. договора, если на момент возврата суммы гарантийного  удержания у Подрядчика имеются не устранённые замечания, то Заказчик продляет срок  гарантийного удержания на два месяца. В случае не устранения Подрядчиком замечаний в  течение 2 месяцев, Заказчик имеет право уменьшить сумму гарантийного удержания на  сумму не устраненных замечаний.  

Истцом исковые требования в части уменьшения размера гарантийного удержания  уточнены в соответствии с возражениями ответчика на сумму устранения недостатков и  составили, таким образом, 447 941 руб. 62 коп. (511 433 руб. 62 коп. - 63 492 руб. 00 коп.).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спор между сторонами  относительно стоимости устранения недостатков ПГП отсутствует, Арбитражный суд  признает требования истца (в редакции уточнения исковых требований от 10.08.2023)  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 447 941 руб. 62 коп.  основного долга (гарантийных удержаний).  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты  выполненных работ (основной долг) в размере 1 112 руб. 39 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Работы по договору № 2904 от 29.07.2019 выполнены на сумму 5 136 783 руб. 60 коп.  

По состоянию на 19.07.2021 выполненные работы оплачены ответчиком по договору   № 2904 от 29.07.2019 на сумму 4 625 349 руб. 98 коп. (то есть за минусом гарантийного  удержания (511 433 руб. 62 коп. = 5 136 783 руб. 60 коп. - 4 625 349 руб. 98 коп.).  

Таким образом, задолженность по оплате выполненных истцом работ отсутствует. 

Согласно пункту 16.1 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств  уплачивает Подрядчику:  

- за задержку начала приемки выполненных Работ свыше десяти рабочих дней со дня  получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в размере ключевой  ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены Договора, за  каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.  

- за задержку расчетов за выполненные Работы - пени в размере ключевой ставки,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих  оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.  

Согласно пункту 5.2 Договоров Заказчик осуществляет оплату стоимости  выполненных Подрядчиком работ на основании Акта по форме № КС-2 и Справки по  форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати)  рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта по форме № КС-2 и Справки по  форме № КС-3.  

Истцом неустойка в рамках договора № 2904 от 29.07.2019 рассчитана относительно  акта КС-2 № 1 от 23.09.2019 на сумму 1 112 руб. 39 коп.  

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ответчиком расчет  пени не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела  не представлены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты  выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 76 246 руб. 76 коп.  

Общая 

стоимость 

работ 

Срок оплаты ГУ по договору 

Период просрочки  

Количество  

Ставка ЦБ  

Размер пени  

согласно п. 5.3 и сумма  

дней 

РФ в 

просрочки  

30% от суммы  

31.03.2020  

05.04-26.04.2020  

22 

6,00% 

484,66 

ГУ 

Сумма 134  

382,49 

через 3 мес. с  

27.04-21.06.2020  

56 

5,50% 

1130,87 

22.06-26.07.2020  

35 

4,50% 

578,29 

даты ввода 

27.07-31.12.2020  

158 

4,25% 

2465,51 

объекта в 

01.01-21.03.2021  

80 

4,25% 

1251,78 

22.03- 25.04.2021  

35 

4,50% 

579,87 

эксплуатацию  

26.04- 14.06.2021  

50 

5,00% 

920,43 830,23  

15.06- 25.07.2021  

41 

5,50% 

26.07 -12.09.2021  

49 

6,5% 

1172,63 

13.09-24.10.2021  

42 

6,75% 

1043,77 

25.10-19.12.2021  

56 

7,50% 

1546,32 

20.12.21-13.02.22  

56 

8,50% 

1752,49 

14.02-27.02.2022  

14 

9,50% 

489,67 

28.02-31.03.2022  

32 

20% 

2356,30 

01.04-30.09.2022  

Мораторий  

Мораторий  

0 

02.10.22-23.07.23  

295 

7,5% 

8145,79 

24.07.23 -10.08.23  

18 

8,5% 

563,30 

5 136 783, 60 

30% от суммы  

31.06.2020  

05.07-26.07.2020  

22 

4,50% 

363,49 

ГУ 

Сумма 134  

382,49 

через 6 мес. с  

27.07-31.12.2020  

158 80 

4,25% 

2465,51 

01.01-21.03.2021  

4,25% 

1251,78 

даты ввода  

22.03- 25.04.2021  

35 

4,50% 

579,87 

объекта в 

26.04- 14.06.2021  

50 

5,00% 

920,43 830,23  

15.06-25.07.2021  

 41 

5,50% 

эксплуатацию  

26.07-12.09.2021  

49 

6,5% 

1172,63 

13.09-24.10.2021  

42 

6,75% 

1043,77 

25 10-19.12.2021  

56 

7,50% 

1546,32 

20.12.21-13.02.2022 

56 

8,50% 

1752,49 

14.02-27.02.2022  

14 

9,50% 

489,67 

28.02-31.03.2022  

32 

20% 

2356,30 

01.04-30.09.2022  

Мораторий  

Мораторий  

0 

02.10.2022-

295 

7,5% 

8145,79 

23.07.2023 

18 

8,5% 

563,30 

24.07.2023 -

10.08.2023 

40% от суммы  

31.12.2020  

05.01-21.03.2021  

76 

4,25% 

1585,59 

ГУ 

сумма 

179176,64  

через 12 мес. с  

22.03- 25.04.2021  

35 

4,50% 

773,16 

26.04- 14.06.2021  

50 

5,00% 

1227,24 

даты ввода  

15.06- 25.07.2021  

41 

5,50% 

1106,97 

объекта в 

26.07-12.09.2021  

49 

6,5% 

1563,50 

эксплуатацию  

13.09-24.10.2021  

42 

6,75% 

1391,69 

25.10-19.12.2021  

56 

7,50% 

2061,76 

20.12.21-13.02.22  

56 

8,50% 

2336,66 

14.02-27.02.2022  

14 

9,50% 

652,89 

28.02-31.03.2022  

32 

20% 

3141,73 

01.04-30.09.2022  

Мораторий  

Мораторий  

0 

02.10.22-23.07.23  

295 

7,5% 

10861,05 

24.07.23 -10.08.23  

18 

8,5% 

751,07 

Всего на сумму:76 246 руб. 76 коп. 

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ответчиком расчет  пени не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела  не представлены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.08.2023 по день  фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд присуждает с 11.08.2023 взыскивать пени в  размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга 447 941 руб.  62 коп. по день фактической уплаты долга.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки, доказательства  уплаты неустойки в материалы дела не представил, однако заявил ходатайство о  снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  

кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа  свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено.  Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.  

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций  как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой  ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения  положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется Арбитражным судом.  

С учетом изложенного, Арбитражным судом удовлетворены требования истца о  взыскании пени в полном объеме, что в совокупности составляет 77 359 руб. 15 коп. (76  246 руб. 76 коп. + 1 112 руб. 39 коп.).  

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца в заявленном размере.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 506 руб., с учетом  результатов настоящего дела (иск удовлетворён в полном объеме), а также положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в  доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 506 руб. государственной пошлины  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 447 941 руб. 62 коп. основного долга (гарантийных  удержаний), 77 359 руб. 15 коп., пени за период с 05.04.2020 по 10.08.2023, с 11.08.2023  взыскивать пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы  долга 447 941 руб. 62 коп. по день фактической уплаты долга, в доход федерального  бюджета 13 506 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

 Кому выдана Красовская Светлана Александровна