АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-7009/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оценщиков общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» ФИО1, ФИО2

о признании недействительными ненормативных актов 

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» - ФИО3 по доверенности №78 от 18.02.2019.

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, ФИО5 по доверенности от 15.03.2019 до перерыва, ФИО6 по доверенности от 15.04.2019, ФИО7 по доверенности от 09.01.2019 после перерыва.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее – ООО ИУК «ВОСТОК», налогоплательщик, общество, заявитель).

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.07.2018 № 1978 и вынесено решение от 07.11.2018 № 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на имущество организаций за 2017 год в виде штрафа в размере 23 008 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 115 040 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 585,82 руб. 

Основанием для дополнительного начисления налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество в связи с произведенной переоценкой объектов основных средств.

Наряду с этим, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, представленного обществом.

07.12.2018 инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 10.08.2018 № 2517, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля, и всех имеющихся материалов проверки, принято решение № 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что ООО ИУК «ВОСТОК» нарушены пункт 4 статьи 382 и пункт 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Порядок заполнения налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, что выразилось в неправомерном занижении суммы авансового платежа по налогу на имущество организации, подлежащей уплате в бюджет, в размере 369 989 руб. и пени в сумме 33 570,81 руб.

Основанием для доначисления сумм авансового платежа по налогу на имущество организации за 1 квартал 2018 года послужило неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК «ВОСТОК» по состоянию на 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018 и 01.04.2018, в связи с произведённой переоценкой основных средств, а также в отношении заявителя, установлено нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271@ «Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения» (далее по тексту – Порядок заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций), выразившееся в занижении средней стоимости имущества за отчетный период, в отношении налогооблагаемого имущества по налогу на имущество организаций и сумма авансового платежа по налогу за отчетный  период в размере 369 989 руб.

Указанные решения обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган, решениями от 07.02.2019 № 188 от 11.02.2019 № 199 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.11.2018 №2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2018г. № 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Инспекция настаивает на том, что оспариваемые обществом решения обоснованы и соответствуют требования законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, а также третьего лица ФИО2 арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Общество, ссылаясь на положения п.п. 14, 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, произвело переоценку основных средств, принадлежащих последнему на праве собственности, посредством привлечения независимого оценщика – ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», составившего отчет № 171010/01-Н «Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 6, 44, без учета прав на земельный участок».

Данный отчет содержит указание на предполагаемое использование результатов оценки, а именно - для принятия управленческих решений, что предполагает право общества использовать данные отчета для принятия им любых управленческих решений, в том числе решений, связанных с переоценкой основных средств в целях бухгалтерского учета.

Учитывая изложенные обстоятельства ООО ИУК «ВОСТОК» полагает необоснованным вывод инспекции о том, что отчет об оценке основных средств должен содержать прямое указание о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете. Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа о том, что стоимость основных средств, указанная в договорах купли-продажи недвижимости, является рыночной стоимостью этих объектов, так как понятие рыночной стоимости имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях. Отчет об оценке ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» налоговым органом в установленном законом порядке не опровергнут, доказательства того, что указанные в отчете цены не являются рыночными, не представлены, специалисты, обладающие специальными познаниями и навыками, не привлекались, экспертиза не назначалась.

Налогоплательщиками налога на имущество организаций согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации   объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) нормативными документами в области регулирования бухгалтерского учета выступают федеральные и отраслевые стандарты, рекомендации в области бухгалтерского учета, а также стандарты самой организации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона №402-ФЗ федеральные и отраслевые стандарты являются обязательными к применению.

Рекомендации в области бухгалтерского учета и стандарты самой организации применяются инициативно, что следует из пунктов 8 и 12 статьи 21 Закона №402-ФЗ.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Таким образом, порядок ведения бухгалтерского учета основных средств должен вестись в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, определены критерии, при одновременном соблюдении которых имущество относится к объектам основных средств.

Исходя из общего правила, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01 и пункт 23 Методических указаний).

При этом, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление (пункт 8 ПБУ 6/01 и пункт 24 Методических указаний).

Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации, в частности, ПБУ 6/01 и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 14 ПБУ 6/01 и пункту 41 Методических указаний изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Для целей бухгалтерского учета под переоценкой основных средств понимается процесс определения реальной стоимости объектов основных средств, осуществляемый посредством приведения первоначальной стоимости объектов в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки (пункт 41 приказа №91н).

Согласно пункту 43 Методических указаний и пункту 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Таким образом, коммерческая организация сама определяет периодичность проведения переоценки, перечень групп однородных объектов, которые будут переоцениваться, а также методику определения текущей (восстановительной) стоимости. Принятое решение закрепляется в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Из представленных инспекцией материалов камеральных налоговых проверок следует, что в марте 2017 года ООО ИУК «ВОСТОК» приобрело и ввело в эксплуатацию 41 объект недвижимого имущества. 

По условиям договоров купли-продажи недвижимого имущества стоимость приобретенных обществом с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков) составила 101 574 717 руб. Данные объекты приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по стоимости, определенной в соответствии с договорами купли-продажи данных объектов недвижимости.

Впоследствии, в октябре 2017 года ООО ИУК «ВОСТОК» произведена переоценка вышеуказанных основных средств, с привлечением независимого оценщика ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» для определения текущей рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Исходя из отчета об оценке от 25.10.2017 №171010/01-Н, составленного ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», рыночная стоимость объектов оценки составила 29 334 747 рублей.

Стоимость объектов недвижимости за семь прошедших месяцев с момента приобретения ООО ИУК «ВОСТОК» и до произведенной оценки снизилась на 71 процент.

По положению «Об учетной политике организации», в разделе 1.«Бухгалтерский учет» пункт 1.9. указано, что «объекты основных средств, входящих в группу однородных объектов переоцениваются не чаще одного раза в год на конец года по текущей  (восстановительной стоимости) путем прямого перерасчета».   

Исходя из разъяснений Министерства Финансов РФ в письме от 23.04.2015 № N03-05-05-01/23462, требований ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденных  Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», ООО ИУК «ВОСТОК» обязано было в учетной политике организации указать группы однородных объектов основных средств, в отношении которых  должна проводиться переоценка. 

Между тем, общество с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» только после проведенной оценки объектов недвижимости (10.10.2017), в приказе  №1/ПОС от 20.10.2017 «О переоценке основных средств» (исх. № б/н от 15.05.2018), указало группу однородных объектов основных средств в отношении которых будет проводиться переоценка. 

Статьей 11 Федерального закона от 29.17.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки: в отчете об оценке помимо иных сведений, в обязательном порядке указываются цели и задачи проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки.

По смыслу указанной нормы цели и задачи оценки, а также используемые оценочные стандарты являются сведениями, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п. 8 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» в отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. 

Согласно пункту 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. 

В силу п. 16 федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)» в экспертном заключении указываются, в частности, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам. 

В рассматриваемом отчёте № 171010/01-Н от 25.10.2017 ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» при определении рыночной стоимости объектов недвижимости использовало два подхода к оценке: сравнительный и затратный.

В соответствии с ФСО №3 затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

В обоснование применения затратного подхода заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток») предоставлена исходная документация и в процессе осмотра  получены необходимые данные, позволяющие с достаточной степенью достоверности определить основные физические  и эксплуатационные качества производственно-складской базы. 

На основании проведенных расчетов оценщиком установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию на дату оценки, округленно составляет: 71 718 000 руб.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Обоснование применения сравнительного подхода исходя из отчета: рынок продажи (предложения) аналогичных объектов в г. Волжском имеет уровень развития, достаточный для выявления предложений к продаже объектов, сопоставимых с объектом оценки, что позволяет выявить определенные ценообразующие зависимости на данном сегменте рынка.

Оценщики ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» сравнивали  оцениваемые объекты с тремя объектами-аналогами. На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки, округленно составляет 34 615 000 руб.

При согласовании результатов и заключении о рыночной стоимости в отчете №171010/01-Н, ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» указало, что учитывая типичные физические характеристики объекта оценки, развитый вторичный рынок объекта оценки, оценщик пришел к выводу об отказе при согласовании от результатов определения стоимости затратным подходом. 

Вместе с тем, конкретной причины такого отказа, а именно, в применении затратного подхода, не указано.

Кроме того, в отчете № 171010/01-Н, ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» в разделе 9. Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости указало, что «полученная  величина рыночной  - это профессиональное мнение оценщика относительно рыночной стоимости  объекта и не является гарантией того, что объект будет отчужден на свободном рынке по цене, равной полученной стоимости. 

Оценка является вероятностной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается  множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием  по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д.

По мнению инспекции, утверждения и обоснования оценщика противоречат  данным раздела 8. Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объектов  отчета № 171010/01-Н, где оценщик,  ссылаясь на типичные  физические  характеристики объекта оценки и развитый вторичный рынок объекта оценки, приходит выводу об отказе от результатов определения стоимости затратным методом. При этом в разделе 9 «Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости» оценщик утверждает, что «оценка является вероятной (неопределенной) величиной  и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д.

Налоговый орган полагает, что оценщиком не корректно выбран сравнительный метод оценки для оценки объектов в связи с чем, неверно определена рыночная стоимость оцениваемых объектов, а также оценщиками сделан неправильный выбор аналогов для сравнения.

Так, 14 оцениваемых объектов недвижимости, являются бытовыми корпусами, имеющие назначение - жилой дом. 

По сведениям технического паспорта, а также отчета оценщиков, внутренняя отделка включает в себя: покраску, побелку, керамическую плитку, обои, инженерное обеспечение – отопление (от местной котельной), водопровод (трубы металлопластиковые), канализация (трубы пластиковые), электроосвещение (открытая проводка). Полы представляют собой керамическую плитку и линолеум, а проемы – оконные алюминиевые стеклопакеты; дверные - алюминиевые полотна, деревянные.

Офис представляет собой отдельное здание с  площадью 1332,3 кв.м. с газопроводом среднего давления по территории ОАО «ВТЗ»; газораспределительной сетью 1-ой очереди; системой  отопления, вентиляции и кондиционирования офисного здания; котельной; газораспределительной сетью 2-ой очереди.

Объекты-аналоги представляют производственно-складские объекты, расположенные по адресу: 

<

...>;   

<

...>;  

<

...>,  которые по данным из открытых источников информации (https://www.avito.ru,  https://volgograd.move.ru) представляют собой  бетонные помещения  и металлические ангары в неудовлетворительном состоянии, офисы  объектов-аналогов располагаются  в производственных зданиях. 

Фототаблицы, представленные в отчете оценщиков по заказу ООО ИУК «Восток», содержат фотографии, отражающие только дефекты помещений и их частей; фотоматериалы с участками в хорошем и удовлетворительном состоянии в заключении, не представлены. 

По мнению инспекции, в этой связи вывод оценщиков о том, что оцениваемые помещения на дату оценки находились в плохом состоянии несостоятелен.

Приведённые доводы налогового органа о том, что рассматриваемый отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, не опровергнуты налогоплательщиком.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства представлена имеющаяся налоговая отчетность организаций, которые являлись продавцами объектов недвижимости, расположенных по адресу: 404130, 

<

...>, 44В, 44 Б. 

ООО «ЭМС ПЛЮС» владело объектом недвижимости - офисное здание  совместно с его составными частями, предназначенными для его обслуживания и эксплуатации, а именно, газопроводом среднего давления по территории ОАО «ВТЗ»; газораспределительной сетью 1-ой очереди; системой  отопления, вентиляции и кондиционирования офисного здания; котельной; газораспределительной сетью 2-ой очереди с КН 34:35:020206:268.  В отношении данного объекта налог на имущество организаций за период владения с 01.03.2016 по 01.04.2017 исчислялся в полной мере от остаточной стоимости объекта недвижимости, которая составляла в среднем от 30 млн. руб. до 27 млн. руб.

До собственника ООО «ЭМС ПЛЮС»,   объект недвижимости - офисное здание с 01.09.2014 до 01.04.2016 принадлежал ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС». Указанный налогоплательщик  также в полной мере исчислял налог на имущество организаций от остаточной стоимости объекта недвижимости,  которая составляла  в среднем  от 34 млн. руб. до 30 млн. руб.

В период с 18.01.2006 по 08.09.2014  собственником объекта недвижимости - офисное здание, являлось совместное русско-итальянское общество с ограниченно1 ответственностью «КОЛУМБУС».

Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу № А12-4512/2012 от 04.09.2013 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении СРИ ООО «КОЛУМБУС». В 2014 году с торгов реализовано  офисное здание, расположенное  по адресу: 404130, 

<

...>. По пояснениям, имеющимся  у налогового органа от конкурсного управляющего СРИ ООО «КОЛУМБУС» ФИО8, балансовая стоимость объекта составляла 54 688 949,84 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Первоначальная стоимость 41 недвижимого объекта, заявленная в договорах купли–продажи на 13.01.2017 и 27.12.2016 являлась договорной и соответственно рыночной стоимостью объектов, поскольку объекты оценки отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции и стороны сделки располагали всей необходимой информацией.

Более того, в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2017 между ООО «ИЛ ФАРО» и ООО ИУК «ВОСТОК» в  пункте 1.1.3. в отношении объекта недвижимости - замощение базы КАМПО, площадь 23590.50 кв.м., КН 34:35:020206:368, адрес местонахождения: 404119, Волгоградская область, Волжский г,,6-я Автодорога ул,44  и договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2016, между гражданином ФИО9 и ООО ИУК «ВОСТОК» в  пункте 1.1.16. в отношении объекта недвижимости - автостоянка крытая, площадь 737.60 кв.м., КН 34:35:020206:347, адрес местонахождения: 404119, Волгоградская область, Волжский г,,6-я Автодорога ул,44 имеется ссылка на отчет о рыночной стоимости  №6-21/2, выданного ООО «Профи-оценка» от 27.12.2016. 

В представленном сопроводительном письме ООО «Профи-оценка» указало, что  в соответствии с договором № 6-21 от 27.12.2016 специалистами последнего произведено определение рыночной стоимости имущества: сооружения – автостоянки крытой, назначение: нежилое, общей площадью 737,6 кв.м., инвентарный номер: 410:000391:02042. литер Г14, принадлежащего гражданину ФИО9,  для целей совершения сделки по продаже данного сооружения. Целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки. Дата оценки по состоянию на 26.12.2016. Рыночная стоимость  имущества: сооружения – автостоянки крытой, назначение: нежилое, общей площадью 737,6 кв.м., инвентарный номер: 410:000391:02042. литер Г14, округлено по состоянию на 26.12.2016, без учета НДС, составила 1 372 000 руб.

По данным отчета  №171010/01-Н  «Об оценке стоимости комплекса недвижимого имущества, расположенного  по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 6, 44, без учета прав на земельный участок», составленным оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» по состоянию на 10.10.2017, рыночная стоимость сооружения – автостоянки крытой, назначение: нежилое, общей площадью 737,6 кв.м., инвентарный номер: 410:000391:02042. литер Г14, составила 247 873 рублей.

Оценка объектов недвижимости  специалистами  ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» произведена через 9 месяцев после оценки, производимой оценщиками ООО «Профи-оценка» и показатель рыночной стоимости объекта - автостоянки крытой, снизился на 82%.

Доводы инспекции о том что, рыночная стоимость объектов недвижимости с момента приобретения ООО ИУК «ВОСТОК» и до оценки, которая производилась оценочной организацией ООО «Центр оценки и консалтинга Арта» 10.10.2017, сниженная  на 71 процент за 9 мес. – необоснованна, документально не подтвержденная, не оспорены обществом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того в отчёте об оценке от 25.10.2017 №171010/01-Н, в п. 1.2 «Задание на оценку» в графе «Цель оценки» указано «Определение рыночной стоимости», в графе «Предполагаемое использование результатов оценки» - «Для принятия управленческих решений. Иное использование результатов оценки не допускается».

Суд первой инстанции соглашается с доводами инспекции о том, что в рассматриваемом отчете не содержится прямого указания на то, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а зафиксированное в отчете предполагаемое использование результатов оценки не свидетельствует о праве общества использовать данный отчет именно для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное суд первой инстанции критически относится к отчету об оценке от 25.10.2017 №171010/01-Н, составленного ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» и считает, что определенная рыночная стоимость объектов оценки не может быть использована обществом с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета.

Иные доводы налогоплательщика отклоняются арбитражным судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 07.11.2018 №2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2018г. № 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник