АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11144/2018

г. Кострома

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Фабрика-кухня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4704 рублей долга, 1100 рублей 06 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга, 44195 рублей 94 копейки неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению отчетов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Фабрика-кухня" о взыскании 4704 рублей задолженности  по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  1100 рублей 06 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 44195 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Ответчик представил отзыв, иск не признал, указав, что требования разрешены в рамках дела № А31-5305/2018.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" и муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Фабрика-кухня" (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях № СП/0244/2449-РН.

Предметом договора является порядок и условия выплаты пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих пользователю (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.  3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору размер такого вознаграждения составляет 672 рубля в месяц.

Отчетным периодом по договору принимается календарный месяц. 

Кроме выплаты вознаграждения пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за неисполнение пользователем обязательства по выплате вознаграждения по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п. 5.6 договора за неисполнение пользователем обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

За период с августа 2017 года по февраль 2018 года ответчик не исполнил  принятые на себя  обязательства по договору.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за указанный период  составил 4704 рубля.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени в размере 1100 рублей 06 копеек за период с 11.09.2017 по 01.08.2018 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составил 183300 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, до суммы 44195 рублей 94 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм в случаях могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

На основании пунктом 2 указанной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1274 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-05/14 от 23.07.2014 Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) с 07.08.2014 по настоящее время является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление – осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) с 07.08.2014 по настоящее время является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление – осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты вознаграждения за взыскиваемый период с августа 2017 года по февраль 2018 года в сумме 4704 рубля. Уклонившись от выплаты вознаграждения, ответчик нарушил как условия договора, так и требования закона. 

При этом заключенный между сторонами договор не предусматривает оформление между сторонами каких-либо документов (актов оказанных услуг, счетов на оплату). Оплата авторского вознаграждения производится с учетом пункта 2.2. договора ответчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (месяц).

Следовательно, требования в части взыскания авторского вознаграждения обоснованы и правомерны.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 ГК РФ).

Стороны в договоре предусмотрели ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства по перечислению сумм авторского вознаграждения (п. 5.3 договора), и за нарушение сроков представления отчетной документации (п. 5.6 договора).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные расчеты неустоек судом проверены и признаются методологически и арифметически верными.

Основания начисления и расчет сумм пени ответчиком не оспорены. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 4704 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки  с 01.08.2018  по день фактической оплаты основного долга также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о рассмотрении данных требований в рамках дела № А31-5305/2018 судом не принимается, поскольку по указанному делу исковые требования основаны на договоре от 01.04.2017 № АП0244/7749-РН, заключенном с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Фабрика-кухня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4704 рубля задолженности, 1100 рублей 06 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 4704 рубля, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку за неисполнение обязательств по представлению сведений (отчётов) 44195 рублей 94 копейки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева