АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-9009/2018

г. Новосибирск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (630032,  

<

...>), 

общества с  ограниченной  ответственностью Научно-технический  центр «Геофизические  измерения» (630032,  

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (630032,  

<

...>),

третьи  лица,  не заявляющие  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора:  общество с   ограниченной  ответственностью «Шихан»,

общество с  ограниченной  ответственностью «Пром-Арма»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

общество с  ограниченной  ответственностью  УСК «Энергетик»,

ФИО3,

о  признании  зарегистрированного права собственности отсутствующим,

при участии представителей:

ИП ФИО1 – ФИО1 (лично), ФИО4 – доверенность от 13.07.2017, ФИО5 – доверенность от 18.08.2016, ФИО6 – доверенность от 11.07.2017;

ООО НПО «Геофизические измерения» - ФИО4 – доверенность №1 от 01.03.2018, ФИО7 – доверенность №3 от 01.03.2018:

ИП ФИО2 – ФИО8 – доверенность от 23.05.2018, ФИО9 – доверенность от 12.10.2018;

ООО УСК «Энергетик» - ФИО10 – доверенность от 23.05.2018;

ФИО3 – ФИО8 – доверенность от 10.09.2018;

ОАО «Сиэнергоремонт» - ФИО8 – доверенность №1 от 01.09.2018, ФИО9 – доверенность от 12.10.2018;

ООО «Шихан» - ФИО5 – доверенность №17 от 25.09.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения» (далее – ООО НТЦ «Геофизические измерений)  обратились в арбитражный суд с иском о признании нежилых помещений:

       площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163;

       площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166;

       площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165;

       площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>, в которых находится трансформаторная подстанция 3739, общим имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2:

- №54:35:061640:163-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:166-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:165-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:175-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенное по адресу: 

<

...>.

       Требования истцов обоснованы ссылками на положения статей 6, 12, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, зарегистрировав за собой право индивидуальной собственности на общее имущество (четыре помещения трансформаторной подстанции 3739),  ограничил тем самым права иных собственников нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061640:8, на указанное общее имущество (помещения трансформаторной подстанции). По утверждению истцов, владение, пользование и распоряжение спорными помещениями осуществляет ответчик при отсутствии права доступа в них других собственников.

       Доводы истцов поддержаны объяснениями третьих лиц ООО «Шихан», ООО «Пром-Арма».

       Истцами было подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 72-73, том 3), согласно которому они просили признать за ними право долевой собственности собственников нежилых помещений в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>, на общее имущество, состоящее из нежилых помещений:

       площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163;

       площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166;

       площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165;

       площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенных в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>, в которых находится трансформаторная подстанция 3739, и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2:

- №54:35:061640:163-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:166-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:165-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:175-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявляя уточненные требования, истцы сохранили прежнюю мотивацию иска, состоящую в оспаривании зарегистрированного права индивидуальной собственности ИП ФИО2 на спорное общее имущество собственников.

Истцами в конечном итоге 19.09.2018 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили признать отсутствующим  зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилые помещения:

- площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163,

- площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166,

- площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165,

- площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, 

в которых находится трансформаторная подстанция 3739, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>.

       Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО2 права собственности:

- №54:35:061640:163-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:166-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:165-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:175-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенное по адресу: 

<

...>.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь   на законность приобретения спорного имущества по сделке, отсутствие у спорного имущества признаков общего имущества, недоказанность истцами нарушения их прав.

       Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.   

       Позиция ответчика поддержана третьими лицами - ООО УСК «Энергетик», ФИО3, ОАО «Сибэнергоремонт».

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, ИП ФИО1  является участником долевой собственности в размере 414/10000 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенный по адресу: 

<

...>.

       ООО НТЦ «Геофизические измерения» является участником долевой собственности в размере 131/10000 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенный по адресу: 

<

...>.

       Помимо соистцов, долями в праве собственности на указанные земельный участок владеют ИП ФИО2, ООО «Шихан» и ООО «Пром-Арма».

       Все поименованные участники долевой собственности имеют на праве собственности расположенные на указанном земельном участке нежилые помещения производственного и административного назначения.

       ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:061640:184 площадью 946,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 67-82 (2 этаж), 28, 29, 51-66 (1 этаж). Постановка на кадастровый учет этого помещения и регистрация права собственности ИП ФИО1 произведены 06.03.2017.

       Нежилое помещение с кадастровым номером расположено в производственном здании с кадастровым номером 54:35:061640:161.

       ООО НТЦ «Геофизические измерения» является собственником двух нежилых помещений с кадастровыми  номерами 54:35:061640:173 площадью 649,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-+16 )2 этаж), 1-17 (3 этаж) и 54:35:061640:174 площадью 287,9 кв.м, номера на поэтажном плане 5, 6 (1 этаж), расположенных по адресу: 

<

...>.

       Регистрация права собственности ООО НТЦ «Геофизические измерения» на указанные помещения произведена 12.05.2015.

       Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:061640:173 и 54:35:061640:174 расположены в производственном здании с кадастровым номером 54:35:061640:161.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.03.2018 на производственное здание с кадастровым номером 54:35:061640:161 в указанном здании находятся 14 самостоятельных нежилых помещения, в числе которых четыре нежилых помещения площадью 8,2 кв.м, 8,2 кв.м, 12 кв.м, 22,4 кв.м, в которых расположена трансформаторная подстанция 3739. На указанные четыре помещения трансформаторной подстанции зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика – ФИО2

       Как видно из материалов дела, указанные помещения 03.02.2015 были выделены как самостоятельные объекты в производственном здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 и поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровым номеров:

       - 8.2 кв.м кадастровый номер 54:35:061640:163;

       - 8,2 кв.м кадастровый номер 54:35:061640:166;

       - 12,0 кв.м кадастровый номер 54:35:061640:165;

       - 22,4 кв.м кадастровый номер 54:35:061640:175.

       Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости, в которых расположена трансформаторная подстанция 3739,  12.05.2015 произведена за ОАО «Сибэнергоремонт, а 15.11.2016 по соглашению об отступном от 24.10.2016 спорные объекты переданы в собственность ООО «Сибэнергоремонт», что подтверждено выписками из ЕГРН.

       ОАО «Сибэнергоремонт» 10.10.2017 ликвидировано.

       06.03.2018 зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику ФИО2, что подтверждено выписками из ЕГРН.

       Ответчик, организуя защиту, указал, что спорные нежилые помещения имеют обособленные выходы и само по себе наличие в них электротехнического оборудования не делает их общим имуществом собственников в здании.

       Между тем материалами дела, в том числе проектной документацией, технической документацией, подтверждено, что спорные нежилые помещения содержат электрооборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, требуют постоянного доступа, самостоятельного назначения не имеют, в связи с чем относятся к помещениям общего пользования. 

       Так, на момент проектирования в 1978 году предполагалось, что спорные нежилые помещения проектировались и строились непосредственно для размещения в них трансформаторной подстанции (в настоящее время ТП 3739), что подтверждается проектом 1978 года. 

       На странице 2 Проекта 1978 года указано: «...проектом предусматривается сооружение на территории объединения (это ПО «Сибремэнерго», позже ОАО «Сибэнергоремонт») трансформаторной подстанции с трансформаторами 2*630 кВ (2 (два) трансформатора), которая запитывается двумя кабелями марки АСБ-10 (3*95)мм2 (180м) с разных секций от шин РП-10кВ Механического завода (в настоящее время ООО «Прилив») яч. 5 и 13 (сейчас яч.9 и яч.12). Существующая КТПН-320 кВа №308 (сейчас трансформаторная подстанция 7713308), запитывается кабелем АСБ-10 (3*35)мм2 (250 м) от шин 10 кВ проектируемой подстанции (это ТП 3739)...»

На странице 11 в седьмом абзаце Проекта, указано, что от РП-10 (в настоящее время-ТП3096, владелец ООО «Прилив») до площадки П.О. «Сибремэнерго», т.е. до проектируемой трансформаторной подстанции (ТП3739), «Кабельные линии всех напряжений выполняются в земляных траншеях глубиной 0,8 м. от спланированной поверхности. Кабеля прокладываются на глубине 0,7 м с подсыпкой песка по 100мм под и над кабелем и покрываются кирпичем по всей трассе».

На странице 12 во втором абзаце 2 Проекта указано: «В зданиях кабеля прокладываются по стене с креплениями скобами».

Таким образом, на момент проектирования трансформаторной подстанции ТП3739 в 1978 году была заложена существующая схема электроснабжения здания, в котором расположены спорные нежилые помещения, что дополнительно подтверждается и представленным ответчиком в материалы дела актом визуального осмотра спорных нежилых помещений от 08.10.2018, составленным и подписанным сотрудниками ООО «СибЭТЛ».

Так,  актом визуального осмотра помещений представители ООО «СибЭТЛ» подтверждают, что во всех спорных помещениях расположено электрическое оборудование, которое было запланировано Проектом расширения производственного корпуса П.О. «Сибремэнерго» от 1978 года для электроснабжения всего производственного корпуса по адресу ул. Станционная, 2а, в том числе и производственного корпуса, т.е. здание с кадастровым номером 54:35:061640:161.

Таким образом, актом визуального осмотра нежилых помещений от 08.10.2018, Проектом 1978 года подтверждено целевое назначение спорных нежилых помещений как предназначенных исключительно для размещения электротехнического оборудования ТП 3739 для обслуживания более одного помещения в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству электроустановок в жилых и общественных зданиях (раздел 17), помещения трансформаторных подстанций, а также помещений, в которых размещено высоковольтное электрическое оборудование должны иметь отдельные входы, окрашенные опознавательной краской, на которых должны быть размещены предупреждающие знаки и маркировочные щитки. Это и определяет наличие в спорных нежилых помещениях отдельного входа, и «режимности» доступа в них посторонних лиц.

На фотографиях, приложенных к исковому заявлению (т.1 л.д. 85, 86) отчетливо видно, что двери всех четырех спорных нежилых помещений окрашены в оранжевый цвет и имеют знаки «опасность». То есть наличие отдельного входа в спорные нежилые помещения регламентировано строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности и иными нормативными документами.

АО «Региональные электрические сети» своим письмом РЭС-01/10174 от 03.10.2018, направленным в ответ на адвокатский запрос №84 от 21.09.2018, сообщило, что между АО «РЭС» и ИП ФИО1 08.06.2017 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-53-ЛРЭС-443б, в котором была указана существующая схема электроснабжения от ШМ-2 в производственном корпусе по ул.Станционная 2а (ТП 3739, ТЭЦ-2, ф.1013)...», а также «...между АО «РЭС» и ООО Научно-технический центр «Геофизические измерения» 05.06.2018 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-53-ЛРЭС-5438, в котором была указана существующая схема электроснабжения от РП-1 (ТП 3739, ТЭН-2, ф. 

<

***>) нежилых помещений по ул. Станционная 2а ».

Кроме того, в пункте 3 ответа от 03.10.2018 АО «РЭС» на вопрос об отличии существующей по состоянию на сегодняшний день однолинейной схемы электроснабжения здания с кадастровым номером 54:35:061640:161, в котором расположена трансформаторная подстанция 3739, от схемы электроснабжения, существующей в 2015, сообщает, что «...на текущую дату АО «РЭС» не располагает сведениями о фактическом изменении однолинейной схемы электроснабжения производственной базы».

Таким образом, сетевая организация подтверждает неизменность схем энергоснабжения, представленных истцами в материалы дела: Акта об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018года №АТП-53-ЛРЭС-5438 (Приложение №4 настоящего возражения), и Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.06.2017г. №АТП-53-ЛРЭС-4436 (т.1 л.д.116-120). Тем самым, опровергается довод ответчика о наличии на дату приобретения объектов недвижимого имущества истцами иных схем электроснабжения здания, исключающих возможность признания помещений ТП 3739 общим имуществом.

       Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием нежилого здания №2а по улице Станционной в городе Новосибирске и других зданий, суду не представлены.

       Внесенная в государственный реестр запись о праве собственности ответчика на спорные помещения нарушает права собственников нежилых помещений в здании, которые могут быть защищены путем предъявления иска о признании права собственности ИП ФИО2 на эти помещения отсутствующим.        

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №5-КГ15-207 указано, что в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Таким образом, истцы, которым право собственности на общее имущество принадлежит в силу закона, правомерно избрали способ защиты своего нарушенного права, предъявив ответчику настоящий иск.

Не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП», не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.                          

       Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Применительно к рассматриваемой юридической ситуации по иску о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим течение срока исковой давности начинается со дня осуществления первичной регистрации единоличного права собственности на спорные нежилые помещения, то есть с 12.05.2015.

       Истцы обратились с иском в арбитражный суд 21.03.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

       Довод ответчика о том, что с надлежащим исковым требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим истцы обратились только 19.09.2018, подав заявление об уточнении исковых требований, не меняет порядок исчисления срока исковой давности, так как с момента предъявления иска в арбитражный суд 21.03.2018 требования истцов были направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорные объекты недвижимости.

       При данных обстоятельствам суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности.                                               

       Таким образом, требования истцов релевантны правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

признать отсутствующим  зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилые помещения:

- площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163,

- площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166,

- площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165,

- площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, 

в которых находится трансформаторная подстанция 3739, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>.

       Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО2 права собственности:

- №54:35:061640:163-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:163, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:166-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 8,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:166, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:165-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:165, расположенное по адресу: 

<

...>;

- №54:35:061640:175-54/001/2018-2 от 06.03.2018 на помещение площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:175, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля