ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2025

Дело № А40-308667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  06.05.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Шевыриной П.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника - лично, паспорт,

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.02.2025,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 20.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по заявлению должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамопределения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 о включениитребования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 требование ФИО1 в размере 5 683 452 руб. 08 коп., из которых 1 130 918 руб. 02 коп. основного долга, 3 914 947 руб. 43 коп. процентов за пользование займом,627 786 руб. 63 коп.  неустойки, 9 800 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2024 поступило заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по заявлению о пересмотре, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении письменных пояснений кредитора ФИО1 в связи с отсутствием доказательств направления копии документа в адрес кассатора.

В судебном заседании должник на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель кредитора ФИО3 поддержал доводы  кассационной жалобы.

Представитель кредитора ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав кассатора, представителей кредиторов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам должник ссылался  на несоизмеримый размер процентов за пользование займом, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем доводы не отвечают  требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами учтено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, в том числе в части проверки судом правильности начисления процентов за пользование займом, не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, заявление о пересмотре подано должником спустя 5 лет с момента принятия определения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу№ А40-308667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова

П.В. Шевырина