ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34660/2024

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024  от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23887/2024) (заявление) Администрации  Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.07.2024 по делу № А56-34660/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в лице конкурсного  управляющего ФИО4  

о взыскании 

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской  области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комфортстрой» о взыскании платы за фактическое пользование земельным  участком с кадастровым номером 47:07:040216:202 по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, д. Агалатово, венный городок  за период с 10.12.2020 по 28.02.2021.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2024 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции  о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что указанный срок был  

приостановлен в период нахождения данного требования на рассмотрении суда в  рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью  «Комфортстрой» и возобновил свое течение только после прекращения  производства по части требований по делу № А56-109248/2020.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.  Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  Администрацией МО «Агалатовское сельское поселение» и ООО «КомфортСтрой»  26.10.2015 в период полномочий по распоряжению земельными участками,  собственность на которые не разграничена, был заключен договор аренды   № 209/05-53 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, д. Агалатово,  военный городок, с кадастровым номером 47:07:0402016:202 (далее - Участок), для  жилищного строительства. Срок данного договора был предусмотрен до 01.10.2020.  

В последующем, 01.03.2021 между администрацией МО «Всеволожский  муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) и ООО  «КомфортСтрой» (далее - Общество) заключен договор аренды № 257/4.4-08  вышеуказанного земельного участка в целях завершения строительства  многоквартирного дома.  

Таким образом, как указывает истец, с 02.10.2020 по 28.02.2021 Участок  фактически находился в пользовании ООО «КомфортСтрой» для завершения  строительства многоквартирного дома, в связи с чем арендодатель вправе  требовать внесения платы за фактическое пользование земельным участком,  размер которой за спорный период по расчету истца составил 6 209 677,40 руб.,  исходя из установленного годового размера арендной платы по договору аренды №  209/05-53 от 26.10.2015 за спорный участок в сумме 15 000 000,00 руб.  

Администрацией направлено требование исх. № 5330/1.0-16 от 01.08.2023 об  оплате за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период  с 02.10.2020 по 28.02.2021 в адрес конкурсного управляющего. Оплата по данному  требованию по настоящее время не поступила.  

Вместе с тем, решением арбитражного суда от 10.08.2021 (резолютивная  часть объявлена 03.08.2021) заявление публично-правовой компании «Фонд  защиты прав граждан -участников долевого строительства» о признании общества с  ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, в отношении общество с ограниченной ответственностью  «КомфортСтрой» (место нахождения (адрес): 194354, 

<

...>, лит. А, пом. 47-Н, оф. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих -10374, адрес для  корреспонденции: 191002, 

<

...>, лит. Б), члена  некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (ИНН  

<

***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25, литер А, пом. 6Н;  почтовый адрес: 190900, Санкт-Петербург, BOX 1275).  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021   № 144.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер.  

В рамках дела о банкротстве № А56-109248/2020 администрацией было  подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО  «КомфортСтрой» задолженности в размере 6 208 333,33 руб. за фактическое  пользование Участком с кадастровым номером 47:07:0402016:202 за период с  02.10.2020 по 28.02.2021. Определением Арбитражного суда от 15.10.2023  заявление администрации от 02.10.2023 о включении задолженности в реестр  требований кредиторов было принято, требование № А56-109248/2020/тр.266.  

Определением Арбитражного суда от 25.03.2024 требование администрации  о взыскании задолженности за фактическое пользование Участком за период с  02.10.2020 по 09.12.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов, производство по заявлению администрации в части взыскания  задолженности за фактическое пользование Участком за период с 10.12.2020 по  28.02.2021 признано текущими обязательствами и прекращено.  

Размер платы за пользование спорным земельным участком за период с  10.12.2020 по 28.02.2021 составил по расчету истца 3 387 096,77 руб.  

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в  полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Как установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от  10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью  «КомфортСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (место  нахождения (адрес): 194354, 

<

...>, лит. А, пом.  47-Н, оф. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих - 10374, адрес для корреспонденции: 191002, г. Санкт- Петербург, ФИО5 пер., д. 17А, лит. Б), члена некоммерческого партнерства  арбитражных управляющих «ОРИОН» (ИНН 

<

***>; адрес: 191028, Санкт- Петербург, ул. Гагаринская, 25, литер А, пом. 6Н; почтовый адрес: 190900, Санкт- Петербург, BOX 1275).  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021   № 144.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" установлено, что предъявление не подтвержденных судебным актом  требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов  судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому  предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом  порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья  203 ГК РФ).  

Исходя из пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», взыскание текущих платежей с должника в деле о банкротстве  возможно в порядке искового производства.  

Из пункта 18 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 43 от  29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности) с изменениями, вынесенными  постановлением Пленума от 07.02.2017 № 6» следует, что по смыслу статьи 204 ГК  РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности  продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения  производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220  ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу  соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

Из материалов дела видно, что Администрация в рамках дела № А56109248/2020/тр.266 обратилась с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника ООО «КомфортСтрой» задолженности в размере 6 208 333,33  руб. за фактическое пользование Участком с кадастровым номером  47:07:0402016:202 за период с 02.10.2020 по 28.02.2021.  

Определением суда от 25.03.2024 по делу № А56-109248/2020/тр.266  требование Администрации о взыскании задолженности за фактическое  

пользование Участком за период с 02.10.2020 по 09.12.2020 признано  обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, производство по  заявлению Администрации в части взыскания задолженности за фактическое  пользование Участком за период с 10.12.2020 по 28.02.2021 прекращено, поскольку  требования в указанной части признаны текущими.  

Таким образом, Администрация обратилась в суд за защитой нарушенного  права 02.10.2023, производство по делу № А56-109248/2020/тр.266 прекращено  25.03.2024, следовательно, с учетом вышеприведенных разъяснений ВС РФ в  период с 02.10.2023 по 25.03.2024 (период 171 день) срок исковой давности не тек.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской  Федерации № 302-ЭС21-14374  

 Соответственно, за переделами срока исковой давности находятся  требования за период до 19.08.2020, по заявленным в настоящем деле  требованиям срок исковой давности не истек.  

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска по  мотиву пропуска исковой давности у суда первой инстанции не имелось.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в РФ является платным, в связи с чем, арендодатель вправе  требовать внесения платы за фактическое пользование земельным участком.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

Согласно п. 38 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N  66 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной  платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения  срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, срок действия  договора аренды № 209/05-53 от 26.10.2015 истек 01.10.2020.  

После истечения срока действия договора аренды ответчик не освободил  спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ и  продолжил им пользоваться вплоть до заключения нового договора аренды  01.03.2021, следовательно, у истца имелись правовые оснований для взыскания  платы за фактическое пользование земельным участком в период после истечения  срока действия договора от 26.10.2015 до даты заключения нового договора  01.03.2021.  

Однако с учетом предъявления части требований за указанный выше период  в рамках дела о банкротстве, в данном случае истцом обоснованно предъявлены  требования о взыскании суммы платы за фактическое пользование спорным  земельным участком за период с 10.12.2020 по 28.02.2021.  

Как уже указывалось выше, расчет платы за фактическое пользование  спорным земельным участком подлежит исчислению исходя из размера арендной  платы, установленного договором аренды № 209/05-53 от 26.10.2015. Размер  указанной платы, согласно расчету истца, за период с 10.12.2020 по 28.02.2021  составил 3 387 096,77 руб.  

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан  обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной, отмены решения  суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об удовлетворении  иска в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2024 по делу № А56-34660/2024 отменить. Принять по делу новый  судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в  пользу Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской  области 3 387 096,77 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с  кадастровым номером 47:07:040216:202 по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, д. Агалатово, военный городок  за период с 10.12.2020 по 28.02.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в  доход федерального бюджета 42 935,00 руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи С.В. Изотова  

 Н.Е. Целищева