Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-45230/17

130-411 

28 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (адрес: 105043, Москва, Первомайская, д.39, 

<

...>, Москва, Тетеринский пер., д.12, стр.1, Москва, ул. Уржумская, 3/3, пом.325, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) к ООО СК «Согласие» (адрес: 129110, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2002) о взыскании задолженности по договору № 1/04200 от 17.11.11 на общую сумму 5 639 363 руб.

по встречному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб.

при участии представителей 

от  истца по основному иску, ответчика по встречному иску - ФИО2, ФИО3. № бн от 01 ноября 2016, паспорт,  ФИО4, решение №2 от 24.04.2017

от ответчика по основному иску, истца по встречному иску – ФИО5, ФИО3. № 6410/Д от 7.09.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК «Согласие»  о взыскании задолженности по договору № 1/04200 от 17.11.11 на общую сумму 5 639 363 руб., об обязании принять 3 734 дела, указанных в Акте №1 выполненных работ от 24.01.2017.

ООО СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск ООО «СК «Согласие» направлен на взыскание убытков, причиненных ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» ненадлежащим оказанием услуг по Договору на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г., на котором основаны первоначальные исковые требования ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро».

Представителем ответчика по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная по юридическому адресу ответчика по встречному иску, и вернувшаяся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по первоначальному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований  в полном объеме по встречному иску.

Представитель истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по встречному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований  в полном объеме по первоначальному иску.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме, а в требованиях истца по встречному иску следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 г. между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № 1/04200 (далее — Договор), на тот момент истец по первоначальному иску имел наименование ООО «ВАШЕ ПРАВО», впоследствии измененное на ООО «4 Специализированное Юридическое бюро».

Согласно условиям данного Договора Заказчик (Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску) поручает Исполнителю (Истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску) оказывать юридические услуги по реализации права Заказчика на предъявление к третьим лицам (должникам) требований о возмещении ущерба или вреда в порядке суброгации и (или) регресса в судебном порядке.

За оказание услуг по Договору ООО «СК «Согласие» должен выплачивать вознаграждение (п. 4.1.1 и 4.1.4) и компенсировать расходы (п. 2.2.4 Договора).

31 августа 2016 г. ООО «СК «Согласие» письмом № 13/2016 от 29 августа 2016 г. за подписью и.о. Директора Департамента суброгационной работы ФИО6 сообщил, что по распоряжению руководства с 20 июня 2016 г. прекращена работа по ряду дел (перечень прилагается), среди которых дела, ранее переданные в работу ООО «4СЮБ». В связи с изложенным, данные дела из работы подлежат возвращению ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 4.1.4 Договора, в случае, когда Заказчик отзывает переданные Исполнителю материалы выплатных дел,  а взыскание в порядке суброгации Исполнителем не завершено, вознаграждение  Исполнителя  за  фактически  оказанные  юридические  услуги,   выплачиваются заказчиком по факту совершения следующих действий: подготовка дела в суд, подача искового заявления - 1500 рублей.

Общее количество отозванных материалов выплатных дел ООО «СК «Согласие» составило 3734, которые отобраны ООО «4СЮБ», сформированы в архивные коробки с реестром дел, подлежащих передаче. 

09 ноября 2016г. ООО «4СЮБ» направил ООО «СК «Согласие» уведомление, что готов передать первую партию из отозванных дел, сформированную вручную и пригласил представителей ООО «СК «Согласие» для приема дел по адресу местонахождения: Москва, 2-ой ФИО7 проезд, дом 10, стр. 1 (данное требование было продублировано в претензии, направленной ответчику и основано на нормах ст. 316 ГК РФ).

12 декабря 2016 г. ООО «4СЮБ» уведомил ООО «СК «Согласие», что все отозванные дела в количестве 3 734 сформированы в архивные коробки и готовы к передаче.

12 января 2017 г. ООО «СК «Согласие» направлена претензия о приеме в 7-дневный срок 3 734 дел.

24 января 2017г. ООО «СК «Согласие» был направлен на подписание Акт выполненных работ и счет № 0001 на сумму 5 601 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по выплате вознаграждения в сумме 5 601 000 рублей (3734 дела х 1500 руб.) ООО «СК «Согласие» не исполнено.

Материалы выплатных дел в количестве 3 734, отозванные ООО «СК «Согласие» - не приняты последним. Претензия, направленная в адрес ООО «СК «Согласие» 06 февраля 2017 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1/04200 от 17.11.11 и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 5 639 363 руб., об обязании принять 3 734 дела, указанных в Акте №1 выполненных работ от 24.01.2017. 

Вместе с тем, как следует из встречного искового заявления,  между ООО "СК "Согласие" (Заказчик) и ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ранее - ООО «Ваше право») (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г., согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика оказывать юридические услуги по реализации права Заказчика на предъявление третьим физическим лицам (должникам) требований о возмещении ущерба или вреда в порядке суброгации и (или) регресса в судебном порядке.

Согласно п. 1.3 указанного Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

Урегулирование требований о возмещении вреда в порядке регресса и (или) суброгации в стадии подготовки к судебному рассмотрению и судебном порядке:

а)подготовка и подписание исковых заявление, кассационных, апелляционных жалоб, жалоб в порядке надзора и иных юридических и процессуальных документов, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

б)подготовка и подписание мировых соглашений;

в)представление интересов Заказчика в судах.

Представление интересов Заказчика в службах судебных приставов-исполнителей, банковских учреждений при исполнении судебных актов в интересах Заказчика, правовое сопровождение исполнительного производства, в которых Заказчик участвует в качестве взыскателя.

Ведение учета полученных от Заказчика документов и их движение в Журналах учета в соответствии с требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение другой стороной своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств, находящихся вне контроля сторон.

ООО "СК "Согласие" было установлено, что ненадлежащее оказание услуг по делам, переданным в работу Истцу по первоначальному иску, привело к убыткам ООО «СК «Согласие» на сумму более 30 000 000,00 рублей. Указанная сумма состояла из денежных средств по делам, которые были переданы в работу ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», присуждены ко взысканию в пользу ООО "СК "Согласие", однако срок для предъявления исполнительных листов по указанным делам истек.

Исполнителем п.2.1.6 договора, исходя из которого Исполнитель обязался по требованию Заказчика в течение 2 дней предоставлять отчет о ходе выполнения задания Заказчика. 28.10.2016 в адрес ООО «4СЮБ» был направлен запрос о представлении Отчета о ходе исполнения заданий Заказчика, о представлении перечня дел, находящихся в работе у Исполнителя, однако в нарушение вышеуказанных условий договора на оказание возмездных услуг, на указанный запрос ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» не представило отчет о ходе выполнения задания заказчика, в том числе, не представило перечень дел, находящихся по состоянию на дату запроса, в работе у исполнителя, ограничившись формальными отписками о невозможности исполнения запроса по причине отсутствия ведения учета дел, поступивших в работу и их статуса.

По мнению ООО «СК «Согласие», поскольку согласно Договору на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. именно ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано оказывать ООО "СК "Согласие" услуги правового характера, то возложение риска невозможности взыскания сумм, присужденных ко взысканию в пользу ООО "СК "Согласие", вследствие действий Исполнителя на ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» обоснованно.

В порядке пункта 2.1.5 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г., согласно которому Исполнитель обязуется в случае невозможности исполнения поручения Заказчика, в том числе невозможности исполнения поручения Заказчика силами Исполнителя, последний обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика.

 ООО "СК "Согласие" утверждает, что уведомлений от ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» о невозможности исполнения поручения в адрес ООО "СК "Согласие"  не поступало.

По мнению ООО "СК "Согласие", действиями ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», повлекшими пропуск срока и, как следствие, невозможность предъявления исполнительных листов и принудительного взыскания денежных средств с должников, были причинены ООО "СК "Согласие" убытки на указанную сумму, в связи с чем, денежные средства в размере 30 000 000,00 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "СК "Согласие", в связи с чем ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 суд обязал сторон произвести совместный акт сверки выполненных, по мнению ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», работ; принятый по результатам сверки акт представить суду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ направлены на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Оценка доказательств, представленных сторонами, показала следующее.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО "СК "Согласие" (Заказчик) и ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ранее - ООО «Ваше право») (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г., согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика оказывать юридические услуги по реализации права Заказчика на предъявление третьим физическим лицам (должникам) требований о возмещении ущерба или вреда в порядке суброгации и (или) регресса в судебном порядке.

Согласно п. 1.3 указанного Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

Урегулирование требований о возмещении вреда в порядке регресса и (или) суброгации в стадии подготовки к судебному рассмотрению и судебном порядке:

а)подготовка и подписание исковых заявление, кассационных, апелляционных жалоб, жалоб в порядке надзора и иных юридических и процессуальных документов, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

б)подготовка и подписание мировых соглашений;

в)представление интересов Заказчика в судах.

Представление интересов Заказчика в службах судебных приставов-исполнителей, банковских учреждений при исполнении судебных актов в интересах Заказчика, правовое сопровождение исполнительного производства, в которых Заказчик участвует в качестве взыскателя.

Ведение учета полученных от Заказчика документов и их движение в Журналах учета в соответствии с требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение другой стороной своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств, находящихся вне контроля сторон.

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 г., сторонами проведена инвентаризация дел, являющихся предметом спора, и на основании результатов данной инвентаризации установлено следующее.

Инвентаризация материалов началась 01 июня 2017 и фактически завершилось 07 июля 2017.

Работы по инвентаризации оформлены тремя Актами (от 15.06.17, 26.06.17 и 12.07.17), каждый из них касался части дел. Данные Акты в совокупности охватывают все 3 734 дел и  подтверждают позицию ООО «4СЮБ». Согласно ним, у ООО «4СЮБ» имеются 3 734 дел по убыткам (номера которых полностью соответствуют номерам убытков, которые ранее ответчик отозвал у истца Письмом № 13\2016 от 29.08.16), кредитором по этим делам является ООО СК «Согласие», должниками — лица, к которым предъявлялись судебные требования о погашении задолженности.

В каждой папке, которая представляет набор материалов по убытку в отношении конкретного должника, находится иск (подписантом по которому является сотрудник ООО «4СЮБ», действовавший на основании индивидуальных доверенностей от ООО СК «Согласие»), с указанием в нем наименования суда, сторон, в тексте иска содержится ссылка на материалы по ДТП, в самой папке хранятся копии и\или оригиналы процессуальных документов, принятых судом \ службой судебных приставов по ним, тексты запросов в суд и ответы на них (при этом имеются множество оригиналов  входящей корреспонденции с оригиналами конвертов, направленных в адрес истца, но получателем указано ООО «СК «Согласие» как участник судебного процесса.

При этом суд отмечает, что данный факт ООО «СК «Согласие», после проведенной инвентаризации, не оспаривается и позиция ООО «СК «Согласие» сводится к необоснованности (завышенности) суммы заявленных ООО «4СЮБ» требований.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования по основному иску, суд руководствовался следующим.

Довод ответчика о том, что по 266 делам ответчиком перечислено вознаграждение истцу в соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора, в связи с чем сумма в размере 266*1500=399 000 руб. подлежит исключению из заявленных требований, не принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих перечисления истцу вознаграждения в соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора в размере 399 000 руб. ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком перечень к отзыву таким доказательством не является, поскольку не обладает признаками относимости и допустимости по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ. Документ не заверен, не подписан, не содержит реквизитов органа, выдавшего его.

Довод ответчика об исключении из заявленных требований суммы иска в размере 217 500 руб. со ссылкой на непредставление истцом искового заявления и определения суда о его принятии к производству по 145 делам согласно акту инвентаризации в соответствии с требованиями п. 4.1.3 Договора, также не принимается судом, поскольку согласно совместным актам инвентаризации, подписанными сторонами без замечаний, по указанным делам истцом представлены исковые заявления и переписка с судом, подтверждающие факт принятия исков к производству судов и проведенной работы со стороны истца обязательств по договору.

Ссылка ответчика на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг и непредставления истцом отчетов о ходе выполнения задания Заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления иска, не принимается судом.

Согласно п. 4.1 Договора при оказании услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает вознаграждение.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в случае, когда Заказчик отзывает переданные исполнителю материалы выплатных дел, а взыскание в порядке суброгации Исполнителем не завершено вознаграждение Исполнителя за фактически оказанные юридические услуги, выплачиваются Заказчиком по факту совершения следующих действий: подготовка дела в суд, подача искового заявления - 1500 руб.; представительство в суде на одном заседании - 2500 руб. 

В соответствии с п. 4.3 Договора вознаграждение уплачивается путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента получения Заказчиком счета, выставляемого после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, составляемым Исполнителем по форме согласно Приложению №3.

Как видно из материалов дела, письмом от 29.08.2016 №13/2016 Заказчик отозвал из работы, переданные в работу истца ряд дел, согласно перечню.

На основании указанного письма Заказчика, истцом составлен акт о выполненных работах№1 от 24.01.2017 в соответствии с приложением №3 к Договору; выставлен счет на оплату №0001 от 24.01.2017. Указанные документы переданы Заказчику с сопроводительным письмом от 24.01.2017, в котором также указывалось о  готовности передачи указанных 3 734 дел и необходимости явки сотрудника Заказчика для их приемки.

Однако, ответа на указанное письмо от ответчика не последовало.

Согласно ст. 720 и 783 ГК РФ ООО «СК «Согласие» (заказчик) был обязан осмотреть  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ООО «4СЮБ».

ООО «СК «Согласие», при проверке результатов работ, должен был проявить должную заботливость и осмотрительность, принять комплекс мер и действий, направленных на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнения ООО «4СЮБ» принятых на себя обязательств в исполнение договора.

Вместе с тем, указанные действия не были произведены ООО «СК «Согласие», но, вместе с тем, наличие оригиналов процессуальных документов, и непосредственное участие истца в переписке является неоспоримым доказательством того, что работа по этим делам велась ООО «4СЮБ», а материалы выплатных дел содержат оригиналы процессуальных документов. 

ООО «СК «Согласие» указывает на неисполнение обязательств со стороны ООО «4СЮБ», что, по мнению ООО «СК «Согласие», дает ему право не выплачивать вознаграждение за выполненную работу. 

ООО «СК «Согласие» направило ООО «4СЮБ» запрос о предоставлении отчета за весь период действия Договора (с 17.11.11 г.).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отказ в выплате сумм вознаграждения по причине не предоставления такой информации является незаконным, противоречит положению ст. 328 ГК РФ, и содержанию Договора, т.к. погашение задолженности по Акту выполненных работ не обусловлено указанными обстоятельствами. 

Факт передачи заказчиком выплатных дел, принятие их исполнителем в работу и выполнение работы в соответствии с условиями Договора, подтверждаются материалами дела, актами инвентаризации, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Считая ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по спорному договору, ответчик ссылается на причинение ему убытков в размере 30 000 000 руб, что явилось основанием для обращения в рамках настоящего дела со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ООО «СК «Согласие» во встречном иске ссылается на то, что ООО «4СЮБ» были ненадлежащим образом оказаны услуги по делам, переданным в работу ООО «4СЮБ», что привело к убыткам ООО «СК «Согласие» на сумму более 30 000 000,00 рублей. Указанная сумма состоит из денежных средств по делам, которые были переданы в работу ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», присуждены судами ко взысканию в пользу ООО "СК "Согласие", однако срок для предъявления исполнительных листов по указанным делам истек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом ООО «СК «Согласие».

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, суд правомерно определил, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав; отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не представил суду доказательств оказания ответчиком услуг не надлежащего качества; истец не доказал причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, суд, при анализе представленных документов, установил, что ни в самом встречном иске, ни в прилагаемых к нему документах не приведен перечень дел\исполнительных листов, по которым истек срок их предъявления к исполнению, не указаны их номера, наименование судов, их выдавших, ФИО должников, т. е. не содержится никакой информации, раскрывающей предмет иска.

Прилагаемые ООО «СК «Согласие» материалы представляют практически полную выдержку из Акта выполненных работ от 24.01.17 (с номера дела с № 469 по № 3734).

Таким образом, в прилагаемой к встречному иску выдержке из Акта выполненных работ от 24.01.17 на 184 листах не содержится информации о конкретных делах либо исполнительных документах, по которым  допущена просрочка, требования по которым легли в основу встречного иска и которые бы могли обосновать сумму убытков в размере 30 000 000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «4СЮБ».

Кроме того, истцом не представлены доказательства утраты возможности предъявления указанных исполнительных документов к исполнению, а именно доказательств обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказом судом в восстановлении указанного срока. При этом при удовлетворении заявленных требований по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному исков убытков, при совершении указанных выше процессуальных действий, у истца возникнет возможность двойного взыскания денежных средств.

Таким образом, суд считает, что истцом по встречному иску  в материалы дела не представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

На основании изложенного, требования ООО «4СЮБ» в части взыскания долга в размере 5 601 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «4СЮБ» обязательства по договору на оказание юридических услуг № 1/04200 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а факт причиненных ООО «СК «Согласие» убытков истцом по встречному иску не доказан, в связи с чем требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая факт установления судом передачи спорных дел в работу от ООО «СК «Согласие» к ООО «4СЮБ» и нахождения их у ООО «4СЮБ», Арбитражный суд считает возможным обязать ООО СК «Согласие» принять 3 734 дела, указанных в Акте №1 выполненных работ от 24.01.2017.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (адрес: 129110, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2002) в пользу ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (адрес: 105043, Москва, Первомайская, д.39, 

<

...>, Москва, Тетеринский пер., д.12, стр.1, Москва, ул. Уржумская, 3/3, пом.325, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) сумму долга в размере 5 601 000 (пять миллионов шестьсот одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 363 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 601 000 руб. с 01.03.2017 года по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 197 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто семь) руб.

Обязать ООО СК «Согласие» (адрес: 129110, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2002)принять 3 734 дела, указанных в Акте №1 выполненных работ от 24.01.2017.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина