Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210686/21-85-1395

г. Москва

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Метрополь Олимп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 21 194 558 руб. 70 коп. 

при участии: 

от ответчика– ФИО2 по дов. от 13.10.2021 № 94

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Метрополь Олимп" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 20 153 211 руб. 79 коп., пени за период с 06.10.2017 по 30.06.2018 в размере 1 041 346 руб. 91 коп. по договору от 03.08.2010 №М-04-034878 на аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору от 03.08.2010 №М-04-034878 на аренду земельного участка, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере и пени начисленные на нее.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Метрополь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Метрополь Олимп» (Арендатор) заключен договор от 03.08.2010 №М-04-034878 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградский проспект, вл. 32, площадью 194 870 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений, сроком до 30.09.2058.

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 договор аренды от 03.08.2010 №М-04-034878 признан расторгнутым с 14.09.2018.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора аренды установлено взыскание пени от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 20 153 211 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.03.2021 № 33-6-32038/20-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 20 153 211 руб. 79 коп. обратился в суд 01.10.2021 (загружено в "Мой Арбитр" 30.09.2021, 17:35).

Вместе с тем согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 5 числа первого отчетного квартала. Таким образом, срок внесения арендной платы за заявленный истцом период наступил не позднее 05.04.2018.

Течение срока исковой давности начинается с 06.04.2018 и заканчивается 06.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока давности обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

      Судья:

Д.Н. Федорова